Beste Systeemcamera: Beginner & Gevorderd

Hi Kim,Dank je, ik heb inmiddels weer een deel uitgebreid en ik ga de eigenschappen aanpassen van de Fujifilm XT-20.

Hi Mirjam,Als professional zijn deze 4 zaken wat mij betreft het belangrijkste:1. marketing (en durven kiezen) 2. kwaliteit als fotograaf (minder belangrijk dan marketing; er zijn mensen die door goede marketing hun brood verdienen zonder goed of bijzonder te kunnen fotograferen 3. lenzen 4. cameraDe camera vind ik het minst belangrijk in dit rijtje. Professioneel genoeg zijn ze al gauw.Maar goed, misschien wil je het ook wel voor de hobby houden. Ik raad je aan goed te kijken naar de prijzen van de lenzen van Fuji. Meer cursisten zag ik met een Fujifilm systeemcamera met een korte lens. Niet met een langere. Toen ik dit ging onderzoeken zag ik dat een 'normale' lens tot bijv. 200 mm rond zo 700 euro kost. En een groothoeklens (uit mijn hoofd, zie in het artikel) iets van 860 euro. Het is veel moeilijker om betaalbare lenzen te krijgen. Advies: ga maar uitzoeken wat de goede lichtsterke lenzen kosten en zet dit op een rijtje. Je bent er niet met de camera. Heel veel geld ben ik bang en dan heb je ook geen fullframe.

Hoi Joris, hartelijk bedankt voor de reactie. Ik heb toch gekozen om mijn huidige apparatuur in te leveren voor een systeemcamera. Wat je zegt over de Fuji XT-3, sluit ik me volledig bij aan. Ik ben van plan om de Sony Alpha 7 mark III aan te schaffen (niet de mark II i.v.m. vele voordelen van de III). Dit is ook een zeer prijzige body, maar wel een full frame (en beschikt over beeldstabilisatie) en er is een breder scala aan lenzen beschikbaar van diverse merken. Alleen voor deze camera zijn er weinig lenzen met een bereik van bijv. 300 mm beschikbaar. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik deze weinig gebruik buiten vakanties om. Is dit een verstandige keus?

Hi Mirjam,Sony is zeker sterk, marktleider als het gaat om professionele systeemcamera's wat mij betreft. Ook de lenzen zijn hiervoor vaak niet goedkoop ivm spiegelreflexcamera's, maar meer keuze dan bij Fujifilm ja. Als je de 300 mm lenzen toch weinig gebruikt, is het nu niet zo'n probleem. Je kan je nog verdiepen in gebruik van een adapter waarmee je bijvoorbeeld lenzen van spiegelreflexcamera's kan gebruiken met je Sony Alpha 7 mark III. Dit zou je bijvoorbeeld kunnen mailen naar diverse camerazaken voor je tot aankoop overgaat. Of je dan alle functies gewoon behoudt (dus autofocus bijvoorbeeld). Mailen = zwart op wit. Ik gebruik zelf geen adapter, geen eigen ervaring mee.

Hi Josja, in principe geef ik op het blog aankoopadviezen en niet individueel per camera uitleg over functies. Je moet in de handleiding kijken of de Canon EOS M-50 een HDR-functie heeft. Zo ja, dan kan je die inschakelen en vaak kan je dna ook de sterkte instellen of op AUTO (automatisch) zetten. Als de camera geen ingebouwde HDR-functie heeft, dan moet je kijken naar de AEB-functie (automatic exposure bracketing). Dit heeft ook wel 'bracketing'. Dan kan je van tevoren instellen dat de camera meerdere foto's maakt met een verschillende belichting (bijvoorbeeld 3). Bij bracketing moet je wel die 3 foto's met een verschillende belichting vervolgens samenvoegen in een programma, zoals Lightroom of Photomatix. Bij een HDR-functie hoeft dat niet, dan krijg je in de camera meteen een eindresultaat. Je ziet dan ook maar 1 foto die de camera al heeft samengevoegd. Dus geen software meer nodig verder.

Hi Sanne,Leuk je passie en je reis naar Kenia (safari). De lenzen die je nu hebt kan je gewoon gebruiken met een nieuwe camera (Canon" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-canon-spiegelreflex-beginner/">Canon EOS 200D). Je kan altijd nog upgraden maar betere foto's worden niet vanzelf gemaakt met de duurste lenzen, dus wat mij betreft beginnen met de andere body. Met IS zeker aan te raden. Geen telelens tot 300 mm kopen zonder beeldstabilisatie. Bekijk mijn artikel Een" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/objectief-met-of-zonder-beeldstabilisatie/">Een lens met of zonder beeldstabilisatie kopen? even.

oke, dankjewel!

Sigma produceert geen camera's, wel lenzen.

Jouw reactie...tegenwoordig wel: https://www.sigmabenelux.com/nl/camera-s

Bedankt voor je bijdrage

Hi Wilma,Jammer dat je camera niet bevalt. Ik ben zelf meer een voorstander van een spiegelreflexcamera of systeencamera. Je kan zo lenzen wisselen. Voordeel van een compactcamwra is wel dat je vaak vrij veel zoom hebt.Aangezien je het zwarte gewicht noemt, kun je kijken naar een systeemcamera. Olympus biedt vrij compacte, lichte systeemcamera's aan die door de kleine sensor (het klinkt wat technisch ;-) toch veel bereik bieden. Je kan denken aan een Olympus EM-D E-M Mark II of Olympus EM-D E-M Mark III. Een lens tot 150 mm is leuk om te beginnen (dit is eigenlijk 300 mm door de kleine sensor). Alleen voor je dieren is meer bereik in een aantal gevallen wel nodig. Dan kan je de zoomlens tot 300 mm nemen die ik ook in dit artikel noem, deze kost wel rond 600 euro. Je hebt dan wel erg veel bereik, 600 mm (door de kleine sensor moet je het bereik keer 2 doen). Je zit dan wel aan je grens voor je budget. Dit is voor een systeemcamera één van de lichtste (zo niet de lichtste) combinatie die veel bereik biedt voor je dieren of reizen. Je zult niet zo vaak lenzen hoeven wisselen maar voor de weidse beelden soms wel (de lens waar ik op doelde is namelijk 75-300 mm). Als je dit niet wil, dan kom je toch uit bij een compactcamera. Spiegelreflexcamera is nog wat groter en zwaarder voor je namelijk. Ik ben iets minder thuis in de huidige compactcamera's, een Nikon Coolpix p900 geeft ook veel bereik (is niet klein trouwens). Er is ook een Coolpix p1000 volgens mij. Ik vind lenzen kunnen wisselen in sommige situaties wel een voordeel en de beeldkwaliteit is wat beter bij een systeemcamera (bij weinig licht ook). Ik snap wel dat het niet altijd handig is. Ik zou eens naar een winkel gaan en daar ook voelen wat jij groot/klein of licht vindt. En je voor je een systeemcamera koopt altijd checken wat lenzen kosten.

Hallo Danielle,Door de kerstvakantie een wat latere reactie. Bedankt voor je reacte. Olympus biedt veel bereik door de kleine sensor inderdaad. Lichtsterkte hangt af van de lenzen. De meeste compactcamera's zijn bij helemaal inzoomen vaak ook niet zo lichtsterk. Het is in het begin even wennen met de bediening. Het is niet zozeer heel ongebruiksvriendelijk maar het kan even wat overweldigend zijn.De Panasonic Lumix DMC-GX80 (soms ook Panasonic Lumix GX85 genoemd) is heel vergelijkbaar met de Olympus OMD M10 Mark III (jij noemt de Mark II die ook goed is). De elektronische zoeker is ietsje gedetailleerder bij de Panasonic (2765k vs 2360k). Ook kan je een elektronische sluiter gebruiken die compleet stil is (als je niet wil opvallen), alleen dit is minder voor bewegende onderwerpen. Dit is een keuze trouwens, dus je kan ook prima bewegende onderwerpen fotograferen met de Panasonic. De Panasonic is ook iets kleiner. Over de gebruksvriendelijkheid van dit model kan ik wat minder zeggen, wel hebben de Panasonic's die ik bij cursisten zie allemaal erg veel opties in het menu (vaak ook wat te veel voor mensen).De Olympus heeft een batterij die wat langer meegaat. En is wat sneller bij continu-opnamen (8,6 foto's per seconde vs 8 van de Panasonic). Beide zijn een optie.

Hallo Joris,Ik zou toch nog even jouw advies willen vragen omdat ik zo hard blijf twijfelen. Ik ben een paar keer naar de winkel gegaan om de Olympus M10 mark III te kopen en ze raden mij dan de Panasonic Lumix TZ1000 aan. Maar ik kan niet geloven dat die even goed van kwaliteit zou zijn omdat de sensor van bridge camera's toch kleiner is...? De Olympus en Panasonic hebben beide een stille sluiter. Ik heb de Panasonic Lumix G9 ook nog bekeken maar die heeft cropfactor 1,8 en omdat zoom voor mij heel belangrijk is, kom ik dan toch weer bij Olympus M10 mark III of Panasonic Lumix GX9. Maar deze laatste heeft wel 20 MP en nu is mijn vraag of dat verschil tov de 16MP heel belangrijk is. Want de Olympus leek wel beter in de hand te liggen.

Hi Danielle,De Panasonic Lumix TZ1000 raad ik zelf niet aan, je kan geen lenzen wisselen en dat vind ik toch vrij beperkt. De sensor van een bridge camera is relatief klein. Die van de Olympus M10 mark III is ook relatief klein door de MFT (micro four third sensor) maar wel groter dan bij Panasonic. Prestaties bij weinig licht zijn beter bij de Olympus. Ik heb bijna heel mijn portfolio met 18 megapixels gemaakt (laatste 3/4 jaar heb ik pas 30 megapixels). Dit is zeker niet het belangrijkste wat mij betreft.Ik vind de opties van lenzen kunnen wisselen belangrijk want niet elke situatie is even goed met maar 1 lens te fotograferen. Als je iemand bent met een klein beetje ambitie, dan raad ik niet snel een Bridgecamera aan.

Dag Joris, Ik heb ongeveer 2 jaar geleden een Panasonic Lumix DMC-GX80 gekocht. Het is een mooie camera maar door de vele opties zie je bomen door het bos niet meer. Ik probeer nu stap voor stap de draad weer op te pakken om alle functie groepsmatig te verdelen om er beter grip op te krijgen. Een ander nadeel is, dat als je de camera beet pakt je heel snel een toets op het achter paneel indruk en je ongemerkt een optie hebt ingeschakeld.. Heb jij ook een suggestie in deze om dit toch voor mij wel een probleem aan te pakken. Ook eventueel over te stappen naar een andere vergelijkbare camera.Een groet van, Adri Jonkers.

Hi Adri, ik heb meerdere cursisten die de menu-opties van Panasonic vrij overweldigend vinden. Ik heb niet direct een tip om de Panasonic anders in te delen. Heel veel opties zijn ook minder belangrijk. Belangrijk is natuurlijk belichtingsmodus, sluitertijd, diafragma, ISO. Lichtmeting. En ook scherpstelmethode en scherpstelveld (met 1 zo klein mogelijk punt). Ik weet niet precies wat je fotografeert waardoor het ook moeilijk is om te adviseren voor een overstap. Daar zou je nog wat meer info over kunnen geven.

Hi Avy,Dank je!Nikon D500 + 150/600 mm is niet heel licht inderdaad. Wel heb je effectief 600 mm x 1.5 (cropfactor van je Nikon) = 900 mm zoombereik. Je kan denken aan een systeemcamera met micro four thirds sensor (cropfactor van 2). Olympus biedt deze camera's en Panasonic, deze noem ik ook in dit artikel. Snelheid staat erbij. En dan kan je denken aan een Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm F4.0-6.3. Door de cropfactor van 2 heb je dan eigenlijk 200 - 800 mm en het is ook nog te doen uit de hand door de stabilisatie in body. Wel heb je dus 100 mm minder bereik. En bij hogere Iso zijn prestaties iets minder, maar tot 3200 wel goed te gebruiken.

Hi Gerard,Ik heb me nog niet enorm verdiept in de Canon EOS R systeemcamera. De reden is dat er heel weinig lenzen voor zijn en dat de prijzen ook hoog zijn. Een kort overzichtje van wat er is voor EOS R:Canon RF 35mm f/1.8 Macro IS STM objectief (heel korte macrolens; ongeschikt voor beestjes) 549,-Canon RF 24-105mm f/4.0L IS USM objectief (weinig zoombereik en geen f/2.8 maar f/4) 1.089,-Canon RF 50mm f/1.2L USM objectief (veel mensen maken prima foto's met 50 mm f/1.8 voor 100 euro; wie betaalt dit?) 2.539,-Canon RF 28-70mm f/2.0L USM objectief (weinig toegankelijke prijs) 3.299,-Canon richt zich nog meer heel kort op systeemcamera's, daarvoor namen ze het niet serieus. Ik zou zelf nu niet voor een Canon systeemcamera gaan vanwege weinig lenzen en enorm hoge prijzen, geen opties om met Sigma/Tamron te werken (adapter niet in verdiept maar lijkt me niet optimaal).Mijn mening: investeren in lenzen en in jezelf (deed je al). Weinig mensen hebben fullframe nodig. Realiseer je, je verliest telebereik. Je EF-S lenzen zijn niet te gebruiken. Goede foto's komen tot stand door sterke composities en vaak ook licht. Een goede set filters is voor mensen die van landschap houden veel meer waard dan fullframe. Ik houd je niet tegen natuurlijk!

Hi Gerard, fullframe heeft ook zijn voordelen. Met name bij minder licht inderdaad. De instapmodellen van Canon kunnen minder goed om gaan met hogere ISO dan de duurdere modellen.

Hallo Joke,De Sony A6000 is een goede camera, zeker voor dat geld. Ook voor honden is deze camera heel snel. De 55-210 mm is goed te gebruiken. De 18-55 mm lens is geen macrolens. Dus dat klopt niet. In dit artikel noem ik een macrolens van Sony, alleen kost deze meer dan 1000 euro. Oplossing kan zijn een adapter te gebruiken en dan een voordeligere macrolens voor Canon te gebruiken. Nog iets voordeliger is een 50 mm f/1.8 lens kopen voor Sony (rond 250 euro). Dat is geen echte macro maar wel heel goed om mee te starten, ook voor portretfotografie" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/portretlens/">portretfotografie van de hond binnen.

Hi Ingrid,Verkopers willen graag Fuji systeemcamera's verkopen. Met de camera's zelf is niks mis. Alleen heb je al onderzocht wat lenzen (ook in de toekomst) je gaan kosten? Ik raad je aan hier even goed naar te kijken VOOR je een bepaalde systeemcamera koopt. Bij Fuji zijn lenzen heel duur en ik zie veel mensen die daarom geen extra lens kopen. De Sony A6300 is ook een mooi model (A6000 ook trouwens). Fuji raad ik niet snel aan ivm de dure lenzen. Je wil ook vogels footgraferen en op reis en dieren. Dan heb je een degelijke zoomlens nodig. Voor Sony zijn die ook niet goedkoop. Tot 210 mm is het goed te betalen, vanaf 300 mm wordt het meer dan 1000 euro (1200 euro meen ik). Kijk hier goed naar.Als je een licht toestel wil en toch veel zoombereik wil, dan raad ik een Olympus systeemcamera aan. Deze noem ik ook in dit artikel bij camera's tot 600 euro. Ook met evt. lenzen erbij, die noem ik ook.

Hi Mariette,Je noemt 2 systeemcamera's. De Fujifilm XT-3 onder andere. Er is niks mis met Fujifilm qua kwaliteit, maar bekijk echt goed de prijzen van lenzen die je nodig hebt (ook in de toekomst). Het verschil tussen een Fujifilm XT-3 en een Pasanonic Lumix DC-G9 zit onder andere in de grootte van de sensor. De Fuji XT-3 heeft een CMOS-sensor (cropsensor). De Panasonic Lumix DC-G9 heeft een MFT (micro four thirds) sensor. Die is kleiner. Dat betekent dat je meer bereik hebt met lenzen. Cropfactor is 2. Bij de Fuji XT-3 is de cropfactor 1,5.Een ander verschil is dat een kleinere sensor meer ruis geeft bij hogere ISO. Je moet zelf bedenken in welke omstandigheden jij fotografeert. Bij de Panasonic wordt de grotere gevoeligheid voor ruis wel gecompenseerd door de 5-assige beeldstabilisatie in de body (de XT-3 heeft het niet), waardoor je stilstaande onderwerpen met een langere sluitertijd uit de hand kan fotograferen en toch de ISO relatief laag kan houden. Een kennis van mij zegt dat ISO 3200 nog bruikbaar is.Als ik zelf een systeemcamera zou kopen, dan ga ik voor Sony, Panasonic of Olympus. Het voordeel van Panasonic en Olympus is dat je meer zoombereik hebt door de cropfactor van 2 en uiteindelijk scheelt dit gewicht in lenzen. Ik zou goed de prijzen vergelijken van lenzen voor Panasonic en Fuji. Ik denk dat je erachter komt dat Fuji een stuk duurder is. Ik ga zelf zeker niet voor Fuji om wille van de prijzen van lenzen.Als je per se een fullframe sensor nodig hebt, dan is Sony wat meer het aangewezen merk voor een systeemcamera. Het zal ook van je fotografie afhangen en de omstandigheden.

Hi Wim,De Sony A7 II staat neit in het artikel (anders wordt het zo groot; deze is ook ouder). Het is een fullframe camera. Dat betekent minder bereik met lenzen (hangt af van je fotografie of dat belangrijk is). Verder betekent het ook heel snel echt dure lenzen. Verdiep je vooraf in wat lenzen kosten voor de Sony fullframe systeemcamera's. Langere lenzen zijn snel erg duur (en niet goed 2e hands te krijgen). Ook is fullframe voor veel mensen niet nodig. Lenzen zijn belangrijker. Ik zou meer in jezelf investeren en in lenzen, dus geen A7 III. Persoonlijk zou ik de meeste mensen een 'cropcamera' aanraden. Als je per se Sony wil, dan bijv. A6000 of evt. A6300. Je kan natuurlijk ook wel voor de Sony A7 II aan v.v. 24-70mm Zeiss maar goed beseffen wat het betekent voor portemonnee (lenzen in de toekomst) en bereik van je lenzen.

Ter aan vulling Wil de camera voor een vrij brede doelgroep gebruiken, objecten, natuur en tevens ook voor specifieke artikelen zoals taart en bloemen

Ter aanvulling wil de camera voor een heel scala aan dingen gebruiken, zoals objecten, natuur, interieur en tevens ook voor bloemen en specifieke artikelen zoals taart en gerechten

Hi Leo,Je kan denken aan een Sony A6000 of A6300, die laatste heeft beeldstabilisatie. Ook een Olympus E-M10 Mark II of III is een optie. Die heeft ook beeldstabilisatie. Bij hoge ISO is er wel iets minder goede beeldkwaliteit maar het is wel relatief klein en licht. En je hebt veel zoombereik door de cropfactor van 2 van de sensor. Dit kan voor je natuurfotografie een voordeel zijn

Is het verschil in mp erg merkbaar in het resultaat gezien. De Sony 24mp en de olympus 16mp heeft?

Nee dit is alleen maar relevant voor extreem grote afdrukken en met 16 megapixels kan je ook gewoon een grote afdruk laten maken van bijvoorbeeld een meter.

Pluspunt van de a6300 zou het kantelbaar scherm zijn, alleen heeft de body geen ingebouwde beeldstabilisatie. De a6500 heeft wel de beeldstabilisatie maar weer geen kantelbaar scherm. Als je lenzen hebt met beeldstabilisatie daarin maakt het dan uit of je ook beeldstabilisatie in de body hebt, zit daar nog verschil in?

Hi Laura, als je lenzen hebt met beeldstabilisatie dan is dat zeker bij een langere lens handig. In sommige gevallen werken beeldstabilisatie in de body én in de lens samen (dit is eerder bij Panasonic zo voorzover ik weet). Dus beeldstabilisatie in de lens is ook prima. Kantelbaar scherm vind ik zelf persoonlijk geen must, ik heb het nooit gehad. Alleen als ik heel veel macro zou gaan doen, kan ik me voorstellen dat ik het soms wel zou willen. Anders mis ik het niet, of als ik mezelf zou willen filmen misschien.

Bedankt Laura. Een systeemcamera is wat lichter en compacter, maar het hangt ook af van de lenzen. Sony profileert zich al jaren sterk als het gaat om de systeemcamera's, alleen de lenzen langer dan 210 mm zijn heel duur. Zie ook mijn opmerking in het artikel. Daar noem ik ook lenzen voor Sony, die tot 210 mm bijvoorbeeld als 2e lens. Voor dierenfotografie (dat noem je) is meer dan 200 mm geregeld wel gewenst. Fuji is vaak nog duurder in objectieven en al helemaal in de echt langere. Prestaties van een fullframe camera zijn vooral beter bij weinig licht (hogere ISO), dan zie je het verschil meer. Alleen je verliest dus bereik met je lenzen. Dan is 210 mm echt niet genoeg voor veel dieren. Ik raad je aan te investeren in jezelf, daarna in lenzen en fullframe is vaak niet nodig.Relatief licht, compact en betaalbaar zijn de Olympys systeemcamera.s die ik noem. Olympus OM-D E-M10 Mark II en Olympus OM-D E-M10 Mark III. Door de cropfactor van 2 heb je meer bereik. Dit zijn dan veel gebruikte lenzen: Olympus M.Zuiko Digital ED 14-42mm f/3.5-5.6, Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/4.0-5.6 Type R. Heel betaalbaar en veel gebruikte telezoomlens. Ongeveer 155 euro. Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300mm f/4.8-6.7 II objectief. Door de cropfactor moet je alle lenzen qua bereik met 2 vermenigvuldigen. Dus 150 mm is 300 mm. Je zult wel af en toe van lens moeten wisselen. Als je 2 lenzen wil, kan je de 14-42mm nemen en voor dieren de 75-300mm. Dan heb je dus 600 mm, wat behoorlijk is. En toch relatief licht.

Hi Durk,Op de Olympus E-PL8 zit standaard geen viewfinder, die is optioneel. Je kan ook gaan voor een OM-D E-M10 Mark II of OM-D E-M10 Mark III. Zie ook in dit artikel de beschrijving van die camera's.De Olympus M.Zuiko 75-300 mm geeft zeker veel bereik. De kwaliteit is beter dan die van een Sony HX-400V. De Micro four third sensor is wel kleiner dan een APS-C sensor, wel is het zo dat de stabilisatie van Olympus goed is waardoor je in bepaalde situaties uit de hand toch met een langere sluitertijd kan werken (geldt niet voor snelle actiefoto's die scherp moeten worden; dan hbe je sowieso een korte sluitertijd nodig en soms hogere ISO). Zelf vind ik 500 euro voor dat bereik niet heel duur.De Samsung NX-100 is al wat ouder, de ISO opties van de Olympus camera's die ik noem zijn uitgebreider.Als je een APS-C camera wil kopen met hetzelfde lensbereik (600 mm) ben je snel aan het zeulen met veel meer gewicht en ook de prijs is snel veel hoger. Overigens is ook de Panasonic Leica 100-400 mm een mooie lens die op een Micro four third camera 800 mm uit de hand geeft. Dit is met een spiegelreflexcamera een enorm zware en extreem dure lens. Nu is de Panasonic lens ook niet goedkoop maar het gaat me even om het bereik dat je krijgt met laag gewicht en relatief gezien ook een lagere prijs. Nikon/Canon lenzen van 800 mm zijn praktisch onbetaalbaar voor veel mensen. En je bent niet meer mobiel.De kwaliteit is zeker niet verkeerd van de Olympus maar op echt hoge ISO-waarden zijn prestaties van grotere sensoren beter. Alleen het blijft toch ook compromissen maken.

Helder verhaal. De keuze zal iid een compromis worden. Ik twijfel nu tussen de Olympus die jij hebt aangegeven met 75-300mm en een Sony A68 (is dit een spiegelreflex) met 50-300mm. Bij de laatste heb ik minder bereik maar ik denk meer beeld kwaliteit. De kwaliteit van de sony body zelf heb ik nog wel bedenkingen bij.

Hi Durk,Sony richt zich nu op de systeemcamera's, dat wordt doorontwikkeld. Niet de spiegelreflexcamera's. De sensor is iets groter bij de Sony A68 (is een spiegelreflexcamera) maar de Olympus zijn wel moderne camera's. Misschien moet je zelf eens wat testfoto's maken in een winkel met de Olympus systeemcamera. Als voor een spiegelreflexcamera zou gaan, dan zou ik persoonlijk niet voor Sony gaan. Dan ben je bij Canon/Nikon beter af door meer lenzen, ook tweedehands of van Tamron/Sigma. De olympus biedt meer qua gewicht/omvang en toch zoombereik.

Hi, Joris, Na jouw advies gekenen naar de Panasoinc lens (100-300mm), deze heeft het prijs als de Olympus maar is iets lichtsterker. Deze lens als uitgangspunt genomen wordt mij een Olympus OM-D 10 Mk11 of een Panasoninc G80 aangeraden. De Olympus vindt ik qua bediening niet top, de Panasonic (zou meer voor filmen zijn, wat ik niet gebruik) is erg veel duurder. Nu heb ik na wat zoekwerk een Panasonic GX80 gespot., lijkt mij een goede middenweg. Als ik het geld waard vind dan zal ik 1 van deze 3 opties kiezen. Anders toch maar een bridge (Panasonic FZ82).

De Panasonic GX80/GX85 is ook een betaalbare optie inderdaad.

Hi Kristel,Bedankt, inderdaad zag ik vaker cursisten die de camera niet heel fijn vonden. De keuze blijft moeilijk, dat snap ik. Je wil vrij brede dingen fotograferen. Voor dieren, landaschap, portret is de Canon EOS M50 ook te gebruiken. Je kan evt. met een adapter ook lenzen gebruiken voor de Canon spiegelreflexcamera, die zijn soms voordeliger. Met name lenzen van 300 mm.De Olympus kan ook interessant zijn en is nog wat sterker als het gaat om combineren van licht gewicht/kleine omvang en toch veel zoombereik. Dat komt door de kleinere sensor. HEt is daardoor wel ietsje moeilijker om veel onscherpte te krijgen in achtergronden bij macro. Het kan wel, maar het kan wat beter met de Canon EOS M50. Voor portret is een 50 mm f/1.8 ook erg interessant. Voor details van natuur ook, dit lijkt wat op macro en is voordeliger in het begin. Qua macro kan je denk ik met een adapter van Canon ook bijvoorbeeld een 100" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-canon-macrolens/">00 mm macrolens gebruiken voor de Canon spiegelreflexcamera.Je bent van harte welkom tijdens de Workshops" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/workshop-nachtfotografie/">Workshops Nachtfotografie Den Bosch. In september ben ik. Je kan op de hoogte blijven als je je aanmeldt.

Bedankt voor je reactie Joris. Ik ben nog steeds druk aan het inlezen op je site waardoor ik weer meer ga twijfelen.. Ook in een winkel ( fotodevakman) navraag gedaan wat hun top 3 zou zijn. Zou komen met de x3 van fuij ( die valt qua prijs af) de Panasonic g80 en ook de Olympus em-d 10 III. Die ik hierboven al ook al gevonden. Voordat ik overga op daadwerkelijke aankoop hoop ik dat je me nog even wilt helpen. Mijn foto's hoeven niet heel groot aan de muur maar 40 bij 50cm natuurlijk wel.. Belemmerd een micro four sensor mij hierin. Je benoemt hierboven de 50 mm 1,.8 lens. Is deze naast portret in staan om een spin op de foto te zetten. Of denk ik dan te klein macro. Moet ik meer aan bloemen enz denken. Verder vroeg ik me af welke "alround lens"ik heb beste kan aanschaffen in het begin. Vooral om dat ik mee neem op vakantie. Daarnaast wil ik ook graag in de avond meer kunnen fotograferen lukt dat met deze camera. Ik hoop dat je me nog een keertje wilt helpen. Ik wil namelijk niet weer de "fout" maken om een camera te kopen waarvan ik snel spijt krijg. Alvast bedankt. oja ik heb me aangemeld voor nachtfotografie in Den Bosch. Ben benieuwd naar de datum ( hopelijk kan ik) ps als je een andere tip hebt als camera hoor ik het graag. Wil maximaal rond de 1500 in totaal kwijt zijn aan body en een goede alround lens en een macro/portret lens. Sorry voor de vele vragen. Is gewoon te veel informatie waardoor ik het niet allemaal meer kan zien.

Hi Kristel,Ik begrijp zeker dat het kiezen moeilijk is en dat meer informatie ook eerder leidt tot meer twijfel. En ook iedereen heeft andere adviezen.De Fuji zou ik niet nemen om reden van de prijzen van de lenzen, dat is snel heel duur allemaal. Het wordt heel vaak door verkopers genoemd. De camera is betaalbaar en dan zitten mensen vast aan Fuji lenzen die vaak te prijzig zijn.De Panasonic G80 en Olympus EM-D 10 Mark II zijn behoorlijk vergelijkbaar. De Panasonic is wel weathersealed, zelf vind ik dat belangrijk omdat je ook op reis zomaar ineens minder weer kan hebben of wat vochtiger weer. Of aan de kust. En dat kan fotografisch wel mooi zijn. Menu's zijn misschien wel wat meer wennen, de Panasonic camera's hebben vaak nogal veel opties.Ik zou in een winkel de camera eerst uitproberen als het lukt.De MFT sensor is ook prima voor grotere afdrukken en ook voor avondfotografie.Qua lenzen:Allround zou ik deze nemen: 14-140 mm. Dan heb je door de sensor eigenlijk 28 - 300 mm. Dat is best allround.Voor je macro en tevens portret: de Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm f/2.8 Macro. Dan krijg je meer vergroting omdat het een echte macrolens is. Een 45 mm f/1.8 is voor alleen portret prima maar geeft minder vergroting voor je beestjes. Ben bang dat je de spin te klein vindt worden. En dan kan je denk ik beter meteen 200 euro meer neertellen voor deze. En macrolens is ook goed bruikbaar voor portret, je moet alleen iets verder weg gaan staan.Ik mail je over een datum voor Den Bosch (avondfotografie" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/workshop-nachtfotografie/">avondfotografie workshop).

Maarten,Bedankt voor je compliment. Er zijn veel sites waar aan affiliate marketing wordt gedaan, een percentage wordt verdiend bij verkoop via een bepaalde link.De camera's die je noemt zijn beide op zich prima. Het menu van beide camera's vind ik relatief gezien goed voor de beginner (relatief omdat het altijd wennen is). Het is eenvoudiger dan van een Panasonic bijvoorbeeld. Ook iets eenvoudiger dan van een Nikon. Ik denk dat beide menu's ongeveer even goed te doorgronden zijn, zou me er niet te druk om maken bij deze 2 modellen. Ik heb beide camera's meerdere keren gezien en mensen vinden de menu's niet verkeerd. Knopjes zijn wel wat kleiner soms, zou je even moeten zien of dat een probleem is voor je of niet.Qua specs is de Canon iets moderner, met o.a. touchscreen (dat vergemakkelijkt wel de bediening). Voor video is de Canon ook iets beter (o.a. slowmotion, opties microfoon + resolutie). De Sony is ietsje sneller (11 per seconde vs 10 fotos). Besef dat dit heel erg snel is, beide.Belanrijker is wat je zelf kan. Als je portretfoto's maakt, gaat niemand jou vertellen of die met de Canon of de Sony zijn gemaakt. Echt, daar zit het verschil niet. Wel in bijvoorbeeld een 50 mm f/1.8 lens, je eigen instellingen en compositie (en later licht). Beide cameras geldt: aantal lenzen is relatief beperkt. Dit is op te lossen met een adapter waarmee je Canon lenzen kan gebruiken op de body (zou ook met Sony A6000 moeten kunnen maar voor compatibiliteit is een Canon systeemcamera met een Canon adapter voor DSLR lenzen denk ik wel veiliger/verstandiger).

Hi Lotte,Het belangrijkste is dat je zelf kan omgaan met de camera, instellingen en hoe jij kijkt. Dat is nr 1. Dan de lenzen en dan pas de camera. Die is het in dit rijtje het minst belangrijk.Toch over een camera. Je kan denken aan een Olympus OM-D E-M10 III met lenzen die ik in dit artikel ook noem. Zeearenden kunnen wel ver weg zijn. Daar is dan de 75-300 mm het beste voor. Bij een boottrip kunnen ze wat dichterbij komen.Een andere camera is bijvoorbeeld Sony A6000 in combinatie met een extra lens, 55-210 mm.Beide zijn goed, de Olympus biedt meer zoombereik door de kleinere sensor. De Sony is iets beter bij weinig licht, zoals noorderlicht. Voor noorderlicht" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/noorderlicht/">noorderlicht moet je wel echt weten wat je doet met je camera.Als je begeleiding wil kan je op de hoogte blijven van mijn Academy." rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/academy/">Academy. Dat is aan jou natuurlijk.

Hi Lotje,Leuk, is een mooie site om mee te beginnen en meteen ook een leuk zoombereik. Succes!

Hi Gerhard,Fijn dat je je vraagt hier hebt geplaatst.Bij vogels heb je vaak te weinig bereik. De compactcamera combineert zoombereik met een relatief licht gewicht maar de prestaties zijn met name minder goed bij weinig licht en soms ook bij veel inzoomen al. Als je kijkt naar spiegelreflexcamera's, dan kom je uit bij combi's van camera en lens die sowieso veel groter zijn dan je nu hebt. Je moet dan denken aan een cropcamera + bijvoorbeeld een Tamron 150-600 mm lens. Dit is uit de hand nog te doen maar het is wel groot. Zeker niet handzaam.Systeemcamera's van Olympus of Panasonic hebben een MFT sensor, zie ook dit artikel dat je nu leest. Deze sensor heeft een cropfactor van 2 en verlengt daardoor eigenlijk je lens. Een combi waar je aan kan denken is een Olympus of Panasonic systeemcamera met MFT sensor (die noem ik ook in dit artikel) + een Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm F4.0-6.3. De lens kost nu wel zo'n 1250 euro. Gecombineerd met een camera erbij ga je wel richting 2000 euro. Je hebt dan door de cropfactor 200-800 mm zoom en dit kan ook nog uit de hand door de in body stabilisatie. Voor minder geld kom je toch uit bij de compactcamera's en dan blijf je houden dat met name bij minder licht prestaties minder zijn. Dat is de concessie die mensen doen bij dit soort camera's.Camera's die je noemt zijn prima (Sony A7 III of R) maar je hebt veel minder bereik door de grote sensor die erin zit.

Dank je voor je duidelijke advies! Hier ga ik mee verder, ik ga er nu beter op inzoomen 🤕 Reviews en gegevens, het artikel etc... Ik ga die combinatie dan eens opzoeken in een nabije winkel om er een beeld van te krijgen in je handen. Bedankt!

Nog een eerste detailvraag. Mijn huidige compactcamera Nikon B700 heeft meer pixels dan de Olympus, 20,3 megapixels CMOS. Is de chip bij de Olympus beter, bijv door grotere pixels of zo? Of is met name de Panasonic leica beter? Of allebei?

Hi Gerhard,De sensor is inderdaad beter dan bij de bridgecamera's, prestaties zijn beter bij hogere ISO. ISO 3200 zou nog acceptabel zijn. Aantal megapixels zegt niks over kwaliteit van de sensor.Bekijk ook even de https://www.flickr.com/photos/69248413@N07/with/34264208455/" rel="nofollow">vogelfoto's die Klaas de Jonge maakt van vogels met het materiaal waar ik het over had. Als de link het niet, dan even googlen op zijn naam en de combinatie met de term Flickr. Hij gebruikt de Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm F4.0-6.3. En een Panasonic GX8, hij heeft volgens mij ook de GH5 of G9 uit mijn hoofd. Ik ken hem niet persoonlijk maar ik ben wel bevriend met hem op Facebook.De Panasonic lens is ook beter ja.Ik vind het ook wel leuk te horen wat het uiteindelijk is geworden en of je tevreden bent. Ik kan dan ook jouw mening gebruiken om andere mensen te helpen die met dezelfde vragen worstelen. Dus als je het weer onder dit artikel wil zetten als je ervaring hebt met een nieuwe camera, dan vind ik dat zeker leuk. Is aan jou natuurlijk!

Graag gedaan Gerhard

Hi Yvonne,Inderdaad weet ik nog dat je bij mij de 2 cursussen hebt gedaan.Voor vogels is bereik met je lens heel belangrijk. Dat bereik bood de Nikon P900 je wel. Nadeel is o.a. de beeldkwaliteit bij wat minder licht, dan is het wat minder met de Nikon P900.Inderdaad verschillen adviezen. Met Fuji camera's zelf is niks mis, maar ik daag je uit om goed te kijken wat lenzen kosten van Fuji. Dan schrikken mensen vaak. De camera's zijn namelijk nog betaalbaar en de lens die er dan bij zit ook nog. Maar wil je een lens tot 200 mm (dat is voor vogels nog heel vaak te kort trouwens) dan betaal je al veel geld terwijl het qua zoombereik niks bijzonders is. Dus dan ben je veel geld kwijt maar je hebt niet het zoombereik voor vogels.Ik zou in jouw geval gaan voor een Olympus systeemcamera die ik in dit artikel ook noem bij camera's tot 600 euro. Die heeft namelijk een kleinere sensor, klinkt technisch maar dit heet cropfactor 2. Praktisch betekent dit dat een lens tot 150 mm eigenlijk 300 mm is en een lens tot 300 mm eigenlijk 600 mm (de lengte van de lens moet je dus keer 2 doen). Ik raad je dan voor vogels een lens aan van minimaal 300 mm. Die kost zo'n 500-600 euro maar dan heb je dus 600 mm bereik tegen relatief licht gewicht. De fuji heeft cropfactor 1,5. Dus dan is 200 mm eigenlijk: 200 x 1,5 = 300 mm. Je krijgt met de Olympus systeemcamera met Micro Four Thirds (MFT) sensor dus eigenlijk meer bereik.Wil je nog meer, dan kan je de Panasonic Lumix G Leica DG Vario-Elmar 100-400mm lens erbij nemen. Dan heb je door de cropfactor van de Olympus camera's die ik noemde dus eigenlijk 200 tot 800 mm uit de hand (je moest het zoombereik keer 2 doen). En dat kan nog uit de hand door de stabilisatie. Die lens gaat wel richting 1200 euro. Misschien is dat te veel, toch is dit heel veel bereik tegen relatief weinig geld en relatief licht ook nog. Ik red dit bereik echt niet met mijn camera's.Ik snap dat keuzes maken moeilijk is maar kijk heel goed naar prijzen van lenzen die lang genoeg zijn voor vogels en laat je niet verleiden tot een Fuji als die lange lenzen dan heel duur zijn. De lens die jij voor je Fuji camera nodig zou hebben voor vogels is de 100-400 mm van Fuji, die kost (ik google net) 1639 euro. En dan heb je dus minder bereik dan op een Olympus systeemcamera.

Ik vind camera;s van Fuji verder prima maar de prijzen van lenzen vind ik 'een beetje voor de elite'. Het is snel te duur voor de hobbyist met normale baan.

Veel succes Yvonne!

Hi Marjon,De Sony A6400 moet nog worden aangevuld inderdaad. Belangrijkst is wat je zelf kan, je lenzen, je accessoires (bij landschap bijvoorbeeld filters) en dan pas de body. Ook bij portret is je body niet heel belangrijk. Je kan bijv. Net zo goed een Sony A6000 nemen en de rest anders investeren. In jezelf en in lenzen. De kitlens en de 50-210 mm lens zijn goed te betalen maar veel andere lenzen zijn snel duurder. Voor portret een 50 mm f/1.8 lens. Zie wat een cursist" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/cuba-reisfotografie-cursist/">cursist van mij maakte met een 50 mm lens in Cubagoed kijken naar wat lenzen kosten voor jouw camera als je voor een systeemcamera kiest, ook die je in de toekomst mogelijk wil. Met name langere lenzen zijn erg duur. Bijvoorbeeld 300 mm. Er zijn minder all in one lenzen (superzoomlenzen) voor systeemcamera's. Denk aan 18-300 mm bijvoorbeeld, daardoor heb je vaak meerdere lenzen nodig.

Hi Maurice,Met de Sony A6300 zelf is op zich niks mis. Overigens is er ook een A6400 nu. Alleen een lens tot 210 mm is niet echt ver voor wildlife terwijl je alles bij elkaar toch best wat geld kwijt bent. tot 135 mm is zeker niet genoeg, die zou ik niet nemen. En als je dan kijkt wat een lens tot 300 mm kost, dan schrik je heel erg. Dat schrijf ik ook in dit artikel. Als je echt vaker wildlife fotografie wil doen, dan kan je je afvragen over je voor Sony systeemcamera moet gaan vanwege de dure langere lens.Je kan ook voor Olympus gaan, zie dit artikel. Daar noem ik dan ook de lenzen. Met een 75-300 mm hbe je dan echt veel bereik.

Hi Joris, Bedankt voor je reactie. Olympus is zeker een optie. Ik zag op de Olympus site ook een M.ZUIKO DIGITAL ED 14‑150mm F4‑5.6 II lens. Deze bespreek je niet in je artikel. Zou je deze ook aanraden, of toch de 75-300 mm? Ik zag ook dat er een opvolger is bevestigd van de OM-D E-M5 Mark II. Denk je dat het nuttig is om te wachten? Verwachte specs: https://www.techradar.com/news/camera-rumors/6 Er is zover ik weet nog geen release datum bekend. Ik heb me trouwens ingeschreven voor de avondcursus in Culemborg. Tot dan!

Jouw reactie...aanvullend.... je zegt: "Die heeft namelijk een kleinere sensor, klinkt technisch maar dit heet cropfactor 2. Praktisch betekent dit dat een lens tot 150 mm eigenlijk 300 mm is en een lens tot 300 mm eigenlijk 600 mm (de lengte van de lens moet je dus keer 2 doen). ". Ik snap de redenering. Maar zou graag de kwaliteit van zulke foto's weten; heb je daarover een mening/ervaring ?

Ja, de kwaliteit is over het algemeen goed. Wel is er wat er wat meer gevoeligheid voor ruis op hoge ISO. Bekijk deze Flickr eens: https://www.flickr.com/photos/69248413@N07/ van Klaas de Jong. Hij gebruikt de Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4.0-6.3 ASPH Power OIS lens op een Panasonic body. Hij vindt foto's tot ISO 3200 goed.

Hi Peter,Je vraag is wat algemeen : "hoe zit het met scherpte van opnames met meer dan 300 mm met een kleinere sensor". Het kan per apparatuur verschillen maar bij compactcamera's zijn soms resultaten bij veel inzoomen minder goed. Ik ben zelf fan van kunnen wisselen van lens.Wat ik bedoelde met 'minder bereik van lenzen' is dat je bij een fullframe camera niet de cropfactor hebt. een 200 mm lens is ook echt 200 mm op een fullframe sensor. Bij een DSLR is dit vaak rond 1,5. Dus dan is 200 mm eigenlijk 300 mm.Uit je reactie denk ik op te maken dat zoombereik voor jou belangrijk is. Als dat zo is, dan vind ik de Olympus of Panasonic systeemcamera's interessant. Die hebben vaak een Micro Four Thirds sensor en dan is de cropfactor 2. Dus heb je dan een 300 mm lens, dan is het eigenlijk 600 mm maar je hebt niet het gewicht van een 600 mm lens. Wil je nog meer bereik. Dan is deze lens erg mooi: Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4.0-6.3 ASPH Power OIS. Die is dus voor de MFT sensor: een aantal Olympus of panasonic systeemcamera's. Je hebt dan eigenlijk 200-800 mm uit de hand en dat is bij een DSLR A) niet te tillen en B) niet te betalen. En C) niet uit de hand te doen. Met deze wel, mede ook door goede stabilisatie in body + lens. Bij Fuji zou je maar cropfactor 1,5 hebben en ook is de 100-400 mm lens weer duurder.Wat je terug kan doen? Misschien eens een artikel delen op facebook als je dat hebt. Een review op google achterlaten over Kijk & Zie fotoschool vind ik ook leuk maar je moet dan een gmail-account hebben.

Hi Albert,De systeemcamera's" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-sony-systeemcamera/">systeemcamera's van Sony hebben een E-mount en jij hebt lenzen met een A-mount. Die passen niet. Misschien met een adapter, maar dat durf ik niet zeker te zeggen. Ook niet hoe goed dat dan werkt. Je kan denken aan een Sony A6000, die is snel (11 foto's per seconde). Lenzen tot 210 mm zijn nog betaalbaar, daarna wordt het wel erg duur. Daardoor kan je ook denken aan Olympus, zie ook wat ik schrijf in mijn artikel over Olympus, langere lenzen zijn wat beter betaalbaar en ook deze camera's zijn snel.

Hi Chalmer, dank je voor je uitgebreide uitleg. Mobiliteit is zeker een uitdaging als je ook vogels wil fotograferen. De spiegelreflexcamera's raad ik niet zo snel aan voor je. Sony DSC-RX10 Mark IV is een bridgecamera waarbij je alles in één hebt. Er zit een 1 inch sensor in, dit is niet heel groot. Hoe kleiner de sensor, hoe meer gevoeligheid voor ruis bij hoge ISO-waarden.Andere optie is een Olympus of Panasonic systeemcamera met Micro Four Thirds sensor (ietsje groter dan de 1 inch sensor die ik net noemde), Micro Four Thirds sensor heeft cropfactor 2. Dat 'verlengt' je lenzen. Een mooie lens voor vogels is een Panasonic LEICA DG VARIO-ELMAR 100-400 mm F4.0-6.3 ASPH. Je geeft alleen geen budget, dus dat moet je zelf bepalen. Niet het goedkoopst maar wel kwaliteit. Hij weegt 1 kg, dat is voor 100-400 mm lens weinig. Mijne is 1,4 kg (voor DSLR). En dan heb je met de Panasonic 100 - 400 mm lens duscropfactor 2: dat is 200 - 800 mm (uit de hand!) en dat kan nog door de beeldstabilisatie. Bij een DSLR gaat dat bereik gepaard met meer gewicht (en vaak ook omvang). Klaas de Jong gebruikt dit (bevriend mee op facebook; ken hem verder niet). Zie hier: https://www.flickr.com/photos/69248413@N07/ Hij gebruikt o.a. een Panasonic G9 als body. tot ISO 3200 is nog goed bruikbaar, zo vindt hij (ook persoonlijk). Je moet het vooral eens zelf voelen denk ik want wat mensen mobiel (licht/zwaar) vinden is ook heel persoonlijk.

Hi Anne, De Tamron 18-400 mm is voor de spiegelreflexcamera gemaakt. Dus deze past daarop. Mogelijk kan je wel een adapter gebruiken en dan toch de lens gebruiken maar daarbij kan je soms ook wat functionaliteiten niet ten volle benutten. Bijv. snelheid, autofocus. Voor de systeemcamera's valt het mij op dat er vaak minder 'superzoomlenzen' zijn, zoals een 18-400 mm. De strategie lijkt om mensen meerdere verschillende lenzen te willen verkopen. Ik ken geen 18-400 mm lens voor de systeemcamera op dit moment.

Hi Marijke,Ik begrijp de behoefte aan lichter materiaal wel, zelf vind ik de Nikon D5600 ook licht. 465 gram is ook niet veel. De Sony A300 is niet een camera waarin ik zou investeren, Sony richt zicht op de systeemcamera's en dan ga je straks voor de A300 ook lenzen kopen terwijl het uiteindelijk voor je waarschijnlijk een doodlopende spoor wordt.Je kan zeker scherpe vergrotingen maken met de Olympus systeemcamera's. Prestaties bij weinig licht zijn alleen wat minder omdat de sensor kleiner is. Alleen dat heeft juist als voordeel dat je dus relatief weinig gewicht en omvang hebt maar wel veel zoombereik (de cropfactor 2). De cropfactor bij Nikon D5600 is 1,5. Dus bijvoorbeeld een 200 mm lens is op de olympus eigenlijk 400 mm en op de Nikon D5600 eigenlijk 300 mm. De kleuren vind ik lastig om iets over te zeggen. Dit heeft ook met de lens te maken. En het is ook persoonlijk.Scherpte heeft veel meer te maken met de lens dan met de body. Dus die conclusie kan je niet op die manier trekken, dat Nikon scherper zou zijn dan Sony of Olympus. Voordeel van de Nikon is ook dat er veel meer lenzen zijn. De Olympus biedt jou wel wel een betere combi tussen mobiliteit (licht en weinig omvang) en zoombereik. Het zijn allemaal afwegingen met voors en tegens. Misschien kan je van iemand een keer en Olympus lenen of zelf nog even bij iemand met een Olympus camera navraag doen. Of in de winkel een aantal foto's maken.Soms zie ik mensen met duizenden euro's materiaal die een cursus volgen en die maken helemaal geen betere foto's dan een ander. Ik weet ook niet wat je vooral wil fotograferen, dat kan ook nog uitmaken. Beter leren fotograferen is sowieso een goed idee want dan haal je veel meer uit jezelf en je materiaal. Als je met mij wil samenwerken om je sneller te ontwikkelen dan kan je ook op de hoogte blijven van mijn Academy" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/academy/">Academy met feedback. Dat is helemaal aan jou.

Hi Marion,Leuk dat je ook meer wil. Bij een Sony systeemcamera zijn langere lenzen vaak erg duur. Zie ook mijn artikel beste" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/beste-lens-sony-systeemcamera/">beste betaalbare lens voor Sony systeemcamera Voor safari is meer dan 200 mm wel aan te raden en die zijn dus erg prijzig.Je kan voor Olympus gaan, bijv. het instapmodel dat ik noem in het artikel dat je nu voor je hebt (bijv. die Mark III). Voor safari is de 75-300 mm lens mooi. Die is uit mijn hoofd rond 600 euro. Dit bereik heb je zeker niet met Sony voor die prijs. En (het klinkt wat ingewikkeld) maar door de crofactor van 2 heb je eigenlijk een 150-600 mm lens. Voor weidsere beelden kan je evt. een korte lens nemen, bijv. 14-42 mm (of iets vergelijkbaars). Je hebt snel meerdere lenzen nodig bij systeemcamera. Met spiegelreflex kan het een stuk voordeliger en met 1 allround lens, bijv. 18-300 (of 18-400)Voor portretten van je kleinkind raad ik aan: Olympus M.Zuiko Digital 45mm f/1.8. Die is ook voor binnen erg goed, kan veel licht door en dat is echt nodig binnen.Sony variant is de A6000, maar een safarilens is wel prijzig.

Hi Gitty,Leuk dat je al langer bezig bent met fotografie. Kan je ook aangeven wat voor foto's je vooral wil maken, dus welke onderwerpen? En eventueel wat omstandigheden.

Hallo, Excuses voor mijn late reactie, ik maak graag portret fotos, reis foto's (stad en natuur). Bedankt.

Hi Fred,Dank je voor je reactie. Algemeen is het zo dat geldt: hoe groter de sensor, hoe beter de prestaties bij weinig licht. De Olympus systeemcamera's hebben een relatief wat kleinere MFT sensor. Als je in de avond een stad vanaf statief fotografeert is het geen enkel probleem, je kan dan ook ISO laag houden. Uit de hand tijdens een wat donker feest zijn prestaties wel wat minder dan bij een grotere sensor. In de nacht (sterren bijv of noorderlicht) heb je ook hoge ISO nodig en dan geldt hetzelfde, het is dan wat minder. Voor een familiefeest is sowieso een lichtsterke lens aan te raden, liefst F/2.8. Relatief voordelig en in verhouding goed bij weinig licht is bijvoorbeeld een Nikon D5600 met een Sigma 17-50 f/2.8 lens. Dit is veel voordeliger dan een Olympus met een Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO lens. En prestaties van de N ikon D5600 zijn ook beter bij weinig licht dan bij de Olympus MFT camera's. Ook is een externe flitser snel goedkoper voor Nikon (bijv. van Yongnuo).Bij een Sony systeemcamera wordt een lichtsterke lens snel duur.

Hi Ronald, dank je wel. Daar ben ik al een paar jaar mee bezig. Er zijn meerdere opties qua systeemcamera. Sony en Fuji zijn snel duur qua lenzen (vooral de wat langere). Canon is een optie. Zie ook mijn artikel beste" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/beste-canon-systeemcamera/">beste Canon systeemcamera. Je kan denken aan Canon EOS M50 als instapmodel.

Hi Marianne, Dank je wel. Nieuw-Zeelans is erg mooi. Ooit had ik zelf de 500D van Canon. De Sony RX10 III is geen systeemcamera, daarom staat deze niet in dit artikel. Dat wil niet zeggen dat deze niet te gebruiken is. Voordeel van zo'n camera is dat je "alles in één hebt". Zowel weidsere beelden als inzoomen tijdens safari's. Het is geen gek idee, alleen bij minder licht zijn de prestaties wel wat minder. Dat is v aak zo bij deze camera's. Het is alleen altijd concessies doen. Alternatief is een spiegelreflexcamera met bijv. een Tamron 18-400 mm lens. Qua body bijvoorbeeld een Canon" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-canon-spiegelreflex-beginner/">Canon EOS 800D. Alleen je hebt met de Sony wel wat meer zoombereik. Er is ook de Sony RX10 IV. Dus misschien is de nieuwere versie interessanter voor je.

Hi Simone,Snelheid is handig maar voor binnen heb je een goede en relatief dure lens nodig ivm weinig licht. Liefst f/2.8. Binnen vraagt echt meer van je apparatuur. En je wil ook beter bestand tegen nattigheid of stof maar ik zie geen budget (ik bedoel ik weet niet wat het budget is). Dat wordt al gauw behoorlijk duur. Relatief voordelig is een Canon EOS M50 een adapter en dan een lens voor spiegelreflexcamera die lichtsterk is. Bijvoorbeeld 70-200 f/2.8 (kan ook van Tamron/Sigma). Sony wordt heel duur als je lichtsterke lens van 70-200 mm f/2.8 wil. Fuji ook geen optie ivm te dure lenzen. Ik weet niet hoe belangrijk binnen is voor je, het wordt een stuk makkelijker als je vooral op buiten zou richten. En ook goedkoper. Olympus is dan ook nog een optie, zie in dit artikel. Voor binnen zijn prestaties door de kleinere sensor wat minder.

Hoi Joris, bedankt voor je reactie. Mijn totale budget voor body en lens is ongeveer 1200 eur (en minder is natuurlijk altijd beter, haha). Ik zal idd vnl buiten fotograferen maar als de camera ook binnen presteert is dat wel handig want in de winter vindt de ruitersport binnen plaats. Wat ik ook nog zat te denken is dat een paardenbloem minstens 20x 40 meter is en dat dus een afstand is waarop je moet kunnen fotograferen. Sorry voor de extra vraag. Ik zie graag je advies tegemoed

Paardenbloem=paardenbak

Ik heb wel wat ruimte met mijn budget maar ik heb mij laten vertellen dat de camera niet het belangrijkste is haha

Hoi, is dit wellicht passend?https://www.kamera-express.nl/product/12204754/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-zwart-14-150mm-ii-zwart

Hi Simone, voor buiten kan je dit wel gebruiken. Buiten is een stuk makkelijker door meer licht. Voor binnen is het niet echt heel geschikt. Alleen dit wordt snel te duur als je een systeemcamera wil. Met een spiegelreflexcamera is het wat goedkoper om een lichtsterke lens te nemen. Voor Olympus is dit een lichtsterke lens: M.Zuiko Digital ED 40‑150mm F2.8 PRO. En die alleen is al 1200 euro. Ik zou dat zelf niet alleen kopen voor de binnenbak want ook dan is het nog een uitdaging voor het materiaal door het weinige licht. En de meeste binnenbakken zijn ook fotografisch niet het mooiste. Sony en Fuji zijn nog duurder qua lenzen voor systeemcamera. Canon heeft nog weinig lenzen daarvoor en Nikon nog minder. Olympus is relatief beter te betalen qua systeemcamera en lenzen.Een 70-200 f/2.8 is voor systeemcamera niet goed te betalen. Voor spiegelreflex is dit nog een optie: TAMRON 70-200MM F/2.8 SP DI VC USD CANON + HA001 ZONNEKAP OCCASION (Kamera express), google maar. En dan bijv. in combinatie met een Canon EOS 800D. Ga je wel iets over je budget denk ik maar niet veel.

Jeetje, het wordt er niet overzichtelijker van. Ik heb zelf wat foto’s gekocht van op mijn paard en ik vind dat daar echt momentum op zijn gemist. Daardoor vraag ik mij af of een spiegelreflex echt wel snel genoeg is. En presteert de canon Eos 800d dan beter binnen dan de eerdergenoemde canon Eos M50 of de Olympus? Wat vindt jij al met al de beste keuze met snelheid, afstand, binnen vs buiten en evt weer en stofbestendigheid meegenomen?

Er is gewoon heel veel keuze en het zijn allemaal voors en tegens. Systeemcamera: ja, vaak sneller dus meer kans op momenten. Nadeel: duurdere lenzen, zeker lichtsterke en geen 2e hands markt (amper). En bij Olympus en andere kleinere sensoren (Micro four third) zijn prestaties binnen iets minder.Spiegelreflex: met jouw budget wat minder snel (800D: 6 foto's per seconde). Wel voordeligere lenzen en ook 2e hands. Binnen is een 800D iets beter dan een Olympus door de iets grotere sensor maar het blijft ook pittig binnen en je hebt een lichtsterke lens nodig, f/2.8. Als buiten echt het belangrijkste voor je is, dan kan je gewoon gaan voor de Olympus combinatie die je noemde. En voor lief nemen dat het binnen dan minder is. Buiten heb je dan meer snelheid. Of in de toekomst ooit nog een lichtsterke lens voor binnen erbij. Is binnen echt belangrijk, dan kon je uit bij spiegelreflex en dan is het ook krap met budget. Hoop dat je zo uit de voeten kan.

Dat is als uitgangspunt ook zo. En belangrijkste is wat je zelf kan qua instellinen én hoe je kijkt

Ik begrijp je, was flauw. Ik vraag mij eigenlijk ook af wat er nog voor kosten bijkomen? Een goede tas lijkt mij verstandig maar heb je ook nog geheugenkaarten nodig oid? Naast jouw academy;-)

Een goede tas is handig, heb ik ooit op bezuinigd en door mijn onhandigheid ('t zit in mijn genen ;-) donderde er een lens op de grond (en camera). Tas wat groter kopen dan nu nodig is want als er tzt een andere lens bijkomt dan past de tas al niet meer. Een geheugenkaart is ook nog nodig. De Academy" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/academy/">Academy is - als zeg ik het zelf - relatief voordelig als je kijkt naar wat mensen aan materiaal uitgeven. Uiteindelijk moet je wel zorgen dat je weet wat je doet in welke situatie, dat is aan jou.

Welke Olympus bedoel je hier? Er staan er nl 2:-)

De camera die je zelf noemde: OLYMPUS OM-D E-M5 MARK II ZWART + 14-150MM MARK II

Ik zie nu dat je haast wel de OM-D EM 5 mark 2 moet bedoelen om dat de OM-DE een MFT sensor heeft en dus nog moeilijker binnen zal presteren. Wat voor lens zou daarbij het beste passen?

Ik schreef eerder "de Olympus die je noemde". Dat betekent dat ik dus verwees naar de combi die jij hebt genoemd: OLYMPUS OM-D E-M5 MARK II ZWART + 14-150MM MARK II.

Oké. Begrijp ik goed dat beide Olympus camera’s een MFT sensor hebben? (En dat ze daarom minder interessant zijn dan de genoemde canonS.? Hierna zal ik stoppen hoor, ik vraag veel van je.

https://bit.ly/36tUL2zKan deze ook bij de Sony systeemcamera?

Nee, is voor spiegelreflex. En er zijn adapters waarmee je lenzen voor spiegelreflex op een systeemcamera kan gebruiken maar dat werkt niet altijd goed (scherpstellen enz). Ik kan dat niet aanraden.

Ja, MFT sensor. Prestaties zijn dan iets minder bij weinig licht maar het is wel allemaal licht en compact.

Ik geloof dat is ga voor de canon EOS M50 met de adapter en lichtsterke lens. Volgens mij heb ik dan nog het beste van alles. Ontzettend bedankt voor het meedenken. En tot later;-).

Hi Romy, dank je. Je kan denken aan Olympus E-M10 Mark III. Deze is relatief klein en geeft door de kleine sensor ook meer bereik met je lenzen. Dit is voor dieren, natuur en wintersport handig omdat onderwerpen op afstand kunnen zijn. Qua lenzen kan je denken aan een kit met 14-42mm EZ Zwart + 40-150mm R Zwart. En voor huisdieren binnen is deze echt heel mooi: OLYMPUS MFT 45MM F/1.8 ZILVER M.ZUIKO DIGITAL. Mooi voor portretten van huisdieren, ook buiten trouwens maar binnen bij weinig licht kan er extra veel licht door die lens. Je krijgt met die lens mooie onscherpe achtergronden. Sony en Fuji worden snel duur qua lenzen (vooral de wat langere lenzen bedoel ik dan).

Hi Els, goed dat je je orienteert en het is zeker moeilijk kiezen. Grappig dat je jurist bent trouwens. Alle merken hebben voors en tegens. Olympus is relatief goed betaalbaar, veel systeemcamera's hebben wel een kleine sensor en dat is bij hoge ISO (minder licht) iets minder. Fuji is heel duur qua lenzen, ik raad dat niet vaak aan om die reden. Mensen gaan de lenzen dan vaak niet kopen en er zijn ook geen fullframe systeemcamera's als je dat ooit zou willen (doorgroeien).Canon heeft de beste menu's, meest intuïtief en daar hoor je mensen vaak niet over maar iemand die niet ervaren is is daar wel bij gebaat. Ook kan je met een adapter goed lenzen gebruiken van Canon DSLR als je zou willen, dat is soms veel voordeliger. Er is ook een goede 2e hands markt daarvoor. Je kan denken aan Canon EOS M50. Ik zou niet meteen starten met duurste body, is ook niet makkelijker te bedienen voor je. Investeer in jezelf met cursussen en ook in lenzen. LAter kan je altijd gaan voor een andere body als je het leuk vindt. Er zijn genoeg doorgroeimogelijkheden bij Canon systeemcamera (ook fullframe, dat heeft Fuji niet). Een Canon" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/beste-canon-systeemcamera/">Canon EOS M50 is geen wereldbedrag dat je nu hoeft te investeren. Dus ik zou zeggen neem een camera die nu bij je past. Die peperdure camera gaat je nu echt geen topbeelden geven en is alleen maar moeilijker nu. Met Canon is het veel beter een variatie aan betaalbare lenzen te krijgen. Ook beter dan bij Nikon qua systeemcamera. Ik zou dus voor Canon gaan. En koop een 50 mm f/1.8 erbij voor portretten en mooie onscherpe achtergronden. Heb je de gratis" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/gratis-ebooks-fotografie/">gratis Ebooks al gedownload?

Hoi Joris! Onwijs bedankt voor je duidelijke en goede toelichting. Ik heb vandaag ook heel veel gelezen over de M50, daar werd ik ook erg enthousiast van. Jouw visie en verhaal sluit goed aan bij alle informatie die ik al had gevonden. Heel veel dank! P.s. ik heb zeker het gratis ebook al gedownload.... Ik ben er nu mee bezig (ook de informatie over creatieve lens heb ik gelezen. De 50 mm f1.8 staat op mn wensenlijst!)

Hi Els, leuk! De 50 mm is een mooi Sinterklaas- of Kerstcadeautje...

Hi Guus,Ik heb zelf een 5D Mark IV (en 1D-X heb ik ook gehad). Ik heb een A9 gebruikt voor mijn berentrip de laatste keer. Omdat ik graag betere tracking wilde bij beweging. Hij was heel erg goed maar ik heb het gebruikt met Sony lenzen. Ik wilde dat de camera voor mij vooral het werk doet bij beweging en niet ik. Dat heeft goed uitgepakt. Zie de https://portfolio.kijkenziefotoschool.nl/finland-beren/" rel="nofollow">berenfoto's.Ik heb nu ook in mijn bezit de A7RIV. De tracking is niet die va nde A9 maar wel beter dan de Canon camera's. Alleen vind ik de tracking niet erg fijn werken met een Sigma MC11 adapter en bijv. een Canon 100-400 mm type II. Het is niet hetzelfde. Dus het blijft tricky met een adapter, tenzij je echt stilstaande onderwerpen fotografeert (hoewel ik bijv. met mijn 16-35 mm Canon op de A7RIV op f/8 geen scherpe hoeken had en pas op f/11 wel. daar was ik ook niet blij mee). Dus goed de scherpte in de hoeken checken bij landschapsbeelden als je een adapter gebruikt.Sony loopt wel voorop maar beter is dus Sony lenzen te gaan gebruiken voor beweging. De beste tip die ik je kan geven is dat jij een Sony A7RIV of A9 gaat huren met een adapter en zelf ERVAREN hoe je de tracking vindt. Dat is relatief goedkoop voor je iets koopt. EOS R is niet echt een actiecamera. Dat duurt nog even voor Canon daarmee komt. Ik zou echt zeggen, eerst huren en ervaren met adapter. En als het het niet echt is, dan kan je ook nog kiezen om de lenzen voor actiefotografie evt. toch in te ruilen voor Sony lenzen.De MC11 adapter kwam beter uit tests dan Metabones trouwens en is nog goedkoper ook.Ik gebruik zelf geen touchscreen scherpstellen op het display, daar weet ik wat minder van.GEEN A7RIII kopen want die was niet fijn met tracken maar mijn A7RIV kwam net te laat voor de berentrip. De RIII werkt niet goed als ik precies 1 onderwerp wilde tracken, hij maakt telkens het scherpstelveld heel breed en focust dan op van alles en nog wat maar niet meer op de beer (op bomen, struiken enz). Ik vond dit in de winkel (ik huurde) al echt niet best maar de mensen die er werken weten er zelf het fijne niet vanaf.

Dank voor je snelle en zeer waardevolle reactie Joris. Prima idee om idd eerst e.e.a. even goed uit te proberen, met name die andere body's in combi met mijn lenzen. Zowel de A9 met de MC11 adapter als wellicht ook de Canon R. Heb het idee dat Sony de 'slag om de systeemcamera' gaat winnen van de vlaggeschepen Canon en Nikon. Fuji denk ik vooral in de gaten houden met name op film gebied. Graag nog je visie op de nieuwe Canon RF lenzen in combi met de R en RP body van Canon. Is dat nog een optie om te switchen en mijn Canon 5D + EF lenzen in te ruilen voor de nieuwe RF serie? Ik lees hele enthousiaste reacties en recenties over de Canon RF lenzen. Hoor van je! Alvast bedankt!

Fuji heeft wel mooie camera's maar het is alleen APS-C en lenzen zijn ook erg duur en aanbod is beperkt vind ik (voor de professional en wildlife voor wat ik wil). Sony heeft de beste autofocus voor tracking. De EOS R of RP kunnen niet tippen aan de tracking van de Sony camera's, al helemaal niet de A9. En dat vond jij belangrijk, dus dat is ben ik bang geen goede verbetering voor je. Je kan natuurlijk wel een keer een EOS R huren, dat is ook niet zo duur. Met de RF lenzen heb ik zelf geen ervaring maar ik denk dat het nog wel even duurt voor Canon met een echt snelle systeemcamera komt, eerst de 1-DX III nog en dat is een groot ding.

Ik begrijp het, het is veel info. Ook mijn site.Een spiegelreflex met 1 allround lens kan maar het is wel groter en misschien vind jij het te groot in je backpack, zeker voor dieren heb je lengte nodig. Dus minimaal 300 mm. Voor DSLR kan je denken aan Nikon D5600 + Sigma Tamron 16-300 mm of Sigma 18-300 mm maar houd het eens in je hand om de grootte en gewicht te beoordelen.Alternatief is systeemcamera maar daarbij zie je minder vaak die allround lenzen van 18-300. Dus meerdere lenzen worden het dan snel. Olympus (of Panasonic) combineren lengte (zoombereik voor dieren) goed met relatief compact en licht gewicht. Dit door de kleine sensor (MFT). Je kan denken aan olympus omd em10 mark III of Em 5 II, laatste is weathersealed en zijn ook acties voor geloof ik. Ik noem ook lenzen in dit artikel voor Olympus. Alleen voor dieren kom je snel uit bij 75-300 mm lens, is wat duurder maar het combineert wel telebereik met meer compactheid en minder gewicht.

Bedankt voor je snelle reactie! Stel ik doe een Olympus systeemcamera. Naast die 75-300mm lens voor dieren, welke lens (of lenzen) zou dan voldoen voor brede landschappen, portretten van mensen en macro (denk aan een bloem/insect met blurry achtergrond)?

De Olympus M.Zuiko Digital 14-150mm f/4.0-5.6 II kan je gebruiken (standaard). En dan voor dieren de 75-300 mm. Ook met de 14-150 kan je wel onscherpe achtergronden krijgen met een bloem maar echte macrolens is het niet natuurlijk. Alternatief voor Olympus M.Zuiko Digital 14-150mm f/4.0-5.6 II is de 14-42 mm maar de 14-150 maakt je behoorlijk allround en dan hoef je alleen voor echt verre onderwerpen de 75-300 te gebruiken. Je zou zelfs kunnen starten met enkel de Olympus M.Zuiko Digital 14-150mm f/4.0-5.6 II en later de 75-300 kopen.

Suuuper bedankt voor je reactie! Hier kan ik zeker meer mee! De dieren zijn namelijk op de laatste plaats. Ik wil vooral landschappen en natuur gaan fotograferen op reis en thuis gaan beginnen met oefenen met portretten en evt. een beetje macro. Super bedankt!

Leuk dat je er blij mee bent, succes Siri!

Hi Marja, Canon EOS M50 is voor gebruiksvriendelijkheid goed maar ook dan moet je leren wat je doet. Je budget is wel krap voor systeemcamera. De Olympus camera's in dit artikel zijn ook een optie maar qua bediening iets moeilijker en goedkopere hebben niet allemaal bluetooth. Ik zou voor Canon EOS M50 gaan, wel bluetooth ook.

Hi Erik, fullframe wordt erg duur qua lens en body. Zeker bij Sony. En je moet beseffen dat de goede, creatieve foto's niet vanzelf komen met dat materiaal. Je mist ook bereik als het gaat om natuur. Voor landschap heb je het meeste ook werken met filters, statief, mooi licht vangen. Of je nu a7III of A7RIV neemt, het kan met allerlei camera's. De meeste mensen zouden veel verder komen als ze in zichzelf investeren ipv vooral duur materiaal. Laat je niet gek maken door fullframe." rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/fullframe-camera-voordelen-nadelen/">fullframe. Als je het wel wil zie ook mijn artikelen beste sony systeemcamera en beste" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/beste-lens-sony-systeemcamera/">beste lens voor sony systeemcamera Of beste telelens voor Sony" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/beste-telelens-sony-systeemcamera/">Sony systeemcamera.

Hi Nico, de CANON EF-M 18-150MM F/3.5-6.3 IS STM is niet lichtsterk. Dus niet zo geschikt voor low light sportfotografie (bijv. binnen). Zie ook mijn artikel over 20" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/sportfotografie-20-tips-voor-betere-fotos/">20 tips voor sportfotografie

Hi Nin, dank je wel.De Canon" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/beste-canon-systeemcamera/">Canon EOS M50 is niet verkeerd. Je kan ook met een adapter lenzen van canon spiegelreflex gebruiken en dat zijn er heel veel. Canon staat ook bekend om relatief (want alles is toch best veel voor de beginner) gebruiksvriendelijk qua menu's.

Kiezen blijft heel moeilijk voor mensen, begrijpelijk. Systeemcamera wordt wel steeds belangrijker. Een panasonoc G80 of G90 is zeker een optie. Voor dieren is 140 mm niet zoveel. Dus tot 200 mm is dan beter om te starten. De Z50" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/nikon-z50-systeemcamera-voordelen-nadelen/">Z50 niet kopen, zie mijn artikel. De Canon EOS M50 is ook een optie en je kan dan lenzen gebruiken van DSLR met een adapter, maar die zijn dan wel wat groter. Panasonic is geen gek idee, de bediening kan wat wennen zijn. Het menu kan overweldigend zijn in het begin. Compactcamera is niet ideaal, je doet vrij veel concessies. Sony is heel goed maar relatief duur qua lenzen (zeker de wat langere), door de MFT sensor heb je met de lenzen van Panasonic meer bereik (het is dus nog wat lichter).

Ik heb geen informatie over wat je vooral fotografeert qua onderwerpen en of het binnen of buiten is. Zo kan ik niet goed adviseren. Ook zie ik geen richtbudget van je.

Hi Miriam, De D5300 is zeker niet verkeerd en onscherpe foto's ligt waarschijnlijk aan je instellingen (of je hebt een minder goede lens misschien). De Sony RK 10 III en IV kan maar je kan geen lens wisselen. En dan is het best een investering. Ik raad het vaak niet aan. Sony heeft vaak geen touchscreen inderdaad, ook niet op mijn dure Sony A7RIV.De G80 is ook weathersealed, dat is prettiger in bepaalde situaties. Beide camera's zijn echter goed te gebruiken voor wat jij wil. De G80 is wel wat groter en dikker, dat moet je realiseren. G80 heeft LCD-scherm dat flexibeler is, kan voorwaarts worden gedraaid.

De A6400 is wel een upgrade, je hebt een zoeker en het autofocussysteem is erg goed, hij is sneller enz. Qua kleur kan je in RAW gaan werken, dan kan je achteraf ook meer. alleen uiteindelijk moet je wel zelf de mooie beelden maken. En niet alles is altijd met 1 lens te doen vind ik, hoewel ik de behoefte wel begrijp.

Dank voor je reactie! Ik ga me er nog eens verder in verdiepen...

Hi Roos,Het blijft moeilijk kiezen ja. Ze hebben allemaal voors en tegens. Als je geen Olympus wil dan kan je denken aan bijvoorbeeld Sony. Alleen Sony staat ook niet zozeer bekend om duidelijke menu's. Wel is Sony echt de marktleider in de systeemcamera's. Je kan dan denken aan bijvoorbeeld een A6100. En voor portret het liefst een lichtsterke lens, zoals een 50 mm f/1.8. Ik vind Sony de beste optie voor je, ook steeds meer lenzen. En de autofocus (ook eye autofocus voor portret) is goed.

Dank! Die staat inderdaad op mijn lijstje als optie. Ik ga nog even rustig verder puzzelen

Hi Eric,40x50cm kan ook met 16 megapixels nog. Het gaat verder veel verschil maken wleke body je neemt. Je kan ook vaak op lagere ISO werken bij jouw onderwerpen (OM I Mark II is wat beter op hoge ISO maar dat heb je minder nodig). Het gaat om cameracontrole, kijken, creativiteit, ervaring en lenzen. Voor landschap helpen filters ook.

Ik lees even mee, want ik heb nagenoeg dezelfde vraag ;-) Twijfel tussen de Mark iii en Mark ii die je beschrijft. En kan ook niet heel helder krijgen wat nu echt het verschil is. Ik fotografeer m.n. buiten, ik zou ook graag met langere sluitertijden willen leren fotograferen. Maar het blijft wel puur hobby.

Verschillen zijn klein.120 autofocuspunten ipv 81, ietsje sneller bi continu opnamen (8.6 vs 8 foto's per seconde), 4k video vs full HD.

Hi Maryline,Om veel uit een camera te halen zal je zelf moeten leren je camera in te stellen, zoals je zelf ook zegt. Als je voor spiegelreflexcamera zou gaan dan zijn Canon of Nikon de grootste. Bij de systeemcamera is Sony de marktleider, Nikon heeft het heel zwaar en is erg beperkt qua systeemcamera en bij Canon zijn er ook opties maar ook minder dan Sony. Ik zou eerder investeren in systeemcamera nu.Een fullframe is vaak een professionele camera en de bediening is dan niet het makkelijkste voor wie nu nog automatisch werkt. Je kan denken aan een Sony uit de A7 serie. Bijvoorbeeld de Sony" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-sony-systeemcamera/">Sony A7 III met Tamron 28-75mm f/2.8 Di III RXD Sony E-Mount. Bij Canon heb je voor systeemcamera enkel Canon" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/canon-eos-r-of-canon-eos-rp/">Canon EOS RP en EOS R. Dit zijn wel goede camera's maar voor bewegende beelden zijn ze wel een heel stuk minder goed dan Sony.

Hi Johan, de systeemcamera heeft niet per definitie een kleinere sensor maar er bestaan wel modellen met een kleinere sensor, waaronder Olympus en Panasonic (de MFT sensoren zijn kleiner). De sensor van de Olympus OM-D-E 1 Mark II is nog steeds groter dan de compactcamera van jouw Sony en prestaties zijn ook beter van de Olympus. Als je gaat voor mobiliteit (klein en licht) en je wil ook vogels fotograferen dan is Olympus een goede keuze. Door de MFT sensor heb je cropfactor 2.

Ik weet even niet over welke camera je het hebt. Het s taat niet in dit bericht. Ik denk dat je Olympus/Panasonic bedoelt. De 45 mm 1.8. Dit is eigenlijk 90 mm inderdaad. Ik kan in dit bericht ook niet vinden wat je vooral wil fotograferen. Het is mooi voor bijvoorbeeld portret/dierenportret maar ook andere details in de natuur voor relatief weinig geld

Voor de Z50 zijn nauwelijks lenzen te krijgen, het staat totaal in de kinderschoenen. Nikon doet het niet best momenteel op de markt van de systeemcamera. D7500 is wel een goed toestel en voor een DSLR relatief compact/klein.

Door storm in Frankrijk had ik tijdelijk geen wifi op de laptop. systeemcamera is vaak lichter en compacter. Je bedoelt denk ik Canon 700D (je schrijft D700). Je kan gaan voor Canon EOS M50 systeemcamera. Zie de voordelen" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/canon-eos-m50-systeemcamera/">voordelen en nadelen in mijn artikel over de M50. Anders Canon EOS RP maar je moet goed bekijken hoe goed het werkt met adapter. Bij macro gaat het denk ik wel goed maar bij snelheid kan het wel minder zijn

Dank je voor je reactie. Voor kinderen die rennen of voor portret heb je niet zozeer 5 assige beeldstabilisatie nodig. Sony A6500 (beperkt verkrijgbaar) heeft wel beeldstabilisatie. De A6100 en A6400 niet). Ik vind het niet zo belangrijk voor je. Veel belangrijker is dat je in je ontwikkeling investeert en in lenzen. Voor portret, gebruik de" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/gratis-ebooks-fotografie/">de Creatieve Lens waar ik het over heb in mijn gratis" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/gratis-ebooks-fotografie/">gratis E-books. Die is er ook voor Sony.

Hi Linda, leuk. Ik zou gaan voor Olympus E-M5 Mark II. Die heeft beeldstabilisatie, meer autofocuspunten, is sneller bij actiefotografie en is ook beter bestand tegen spatwater en stof.Olympus is een goede keuze bij een relatief kleiner budget. En het is klein en licht.

Hi Jan, ik kan hier geen foto's zien. Ik ken je budget niet precies. Je kan denken aan een Sony A6100 of een iets oudere camera uit de A7-serie, bijvoorbeeld Sony A7 II (die is meer betaalbaar). Video doet de A7 II in Full HD, ik denk dat je geen 4k nodig hebt. Als je goedkoper uit wil zijn, Olympus OMD E-M10 Mark III systeemcamera (is erg klein en licht). Eventueel een lichtsterke lens erbij nemen kan. Als je heel mooi onscherpe achtergronden wil creeren, dan voor Sony de 50 mm f/1.8. En voor Olympus de 45 mm 1.8. Heb je mijn E-book" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/gratis-ebooks-fotografie/">E-book Ontdek de Creatieve lens al gedownload?

Ik heb net al gereageerd op je andere vragen.

Ofwel een compactcamera (ivm beperkt budget en al veel spullen). Ofwel een kleine systeemcamera, zoals olympus OMD E-M10 Mark III (II is ook nog goed te gebruiken indien te krijgen) maar met jouw budget wordt dat moeilijk. Je hebt dan toch nog wel een lens erbij nodig. Dus je kan gaan voor een travelzoom van Panasonic bijvoorbeeld.

Hi Sophie, dank je. Genoeg zoom is belangrijk voor dieren. Olympus is relatief klein en compact voor op reis. Dat is handig voor je. Ook zorgt cropfactor 2 voor meer bereik. Je kan ook overwegen een 14-150 mm lens te nemen zodat je niet hoeft te wisselen. 14-150 mm is bij Olympus eigenlijk 28 - 300 mm. Toch is ook dan het bereik niet altijd goed genoeg voor dieren. Zijn ze wat verder weg, dan is tot 150 mm nog geen erg groot zoombereik. Later kan je nog een 75-300 mm lens kopen. Dan heb je best veel bereik uit de hand. Namelijk 150-600 mm. De M50 zou ik niet nemen. zie ook mijn artikel over de Canon" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/beste-lens-canon-eos-m50/">Canon EOS M50. Olympus is kleiner, lichter, meer zoombereik. Bediening vind ik ook beter. EOS 2000D is voor wildlife traag met 3 foto's per seconde, je kan minder goed momenten benutten als een dier bijvoorbeeld gaat rennen. Wel zijn er goedkopere lange telelenzen. Ik zou Olympus adviseren aan je.

Hi Marijn, je kan eventueel het focuspunt verplaatsen en uit het midden zetten. Of "Focus en recompose" toepassen als een vogel op 1 plek zit en de afstand tot jou dus niet verandert.Qua fotografie, je voelt zelf of je er meer mee wil. Verder: oefen regelmatig even, op minder mooie momenten bijvoorbeeld. Het is normaal dat je in het begin er bij na moet denken en het niet precies weet. Die fase moet iedereen door.Ik ben zelf geen groot voorstander van camera's als een Canon SX70HS.Je kan ook denken aan een Panasonic body (bijv. G9) met een Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4-6.3 ASPH. Dit lichter materiaal. En cropfactor 2 zorgt voor 200-800 mm uit de hand. En dat kan ook door de stabilisatie. Alleen goedkoop is het ook niet.Liever verwisselbare lenzen wat mij betreft. Voor vogels wil je zoveel mogelijk bereik. Tamron of Sigma is ook goed. 200-600 van Sony is zeker goed, heb ik zelf ook. A7R III is heeft veel megapixels voor vogels, dat is wel handig. Voor vliegbeelden is ie wat minder. Alleen het is wel meteen duur.Als je meer wil leren en niet alles zelf wil uitvogelen, kan je ook mijn Academy" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/academy/">Academy volgen

Hoi Joris, dat is inderdaad een prachtige set. Daar ga ik me verder in verdiepen! Inmiddels voel ik aan alles dat ik er wel echt verder/meer mee wil. Over het algemeen vind ik het ook leuk om zelf lekker te klooien. Zeker nu ik gemerkt heb dat een paar basis dingen al een wereld van verschil kunnen maken (zoals Av stand ipv auto stand die ik zelf al outoffocus stand noem...) Dan ontdek ik ook beter waar ik tegenaan loop en kan ik gerichter op zoek naar advies. Vermoedelijk kom ik dan ook wel bij je terug voor een cursus! Nogmaals hartelijk dank en groet, Marijn

Hi Ingrid, er zijn erg veel opties.Een optie is een spiegelreflexcamera (bijv. Nikon D5600) met een Tamron 18-400mm lens. Voordeel, het is heel allround. Soms kom je voor vogels mogelijk nog iets tekort (dat is gauw zo hoor). Je kan ook een 150-600mm" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/beste-150-600mm-telelens/">150-600mm lens erbij nemen. Deze lenzen zijn er minder voor de systeemcamera of het is snel duurder. En 350mm is ook niet heel veel voor vogels. Voordeligste combi is spiegelreflex met 150-600mm lens denk ik. Ik ben zelf geen fan van een compactcamera, hebben soms wel een groot zoombereik.Fullframe adviseer ik juist niet want dan heb je minder bereik met je lenzen en je komt met je budget ook niet goed uit, het wordt een stuk duurder allemaal. Bij Sony kom je uit bij een 200-600mm lens en die is te duur.

Hi Dorrie,Bedankt voor je woorden, kiezen blijft erg moeilijk. Inderdaad kom je er door een cursus ook vaak achter wat je mist in een camera. De Canon EOS M50 heeft ook nog een wat beperkt assortiment aan lenzen.De Olympus is zeker heel compact. Een set met Olympus" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/beste-olympus-systeemcamera/">Olympus OMD E-M10 Mark III (die bedoel je denk ik) inclusief lens 14-42 en lens 40-150 is zeker een mooie set om te starten. Nieuw nu zo'n 750 euro, dus lijkt me niet verkeerd voor zo'n 500 euro. Elke camera is anders bedienen dan de Canon die je hebt of had, dat blijft toch zo. Het is zeker wel te leren. Ik ben meer gecharmeerd van de Olympus dan de Canon EOS M50.Qua lens: OLYMPUS MFT 45MM F/1.8 ZILVER M.ZUIKO DIGITAL voor portretfoto's van kleinkinderen. Kan ook tweedehands. Bij Olympus is 45mm eigenlijk 90mm trouwens (alles keer 2 doen).En 25mm is 50mm.Of de OLYMPUS MFT 25MM F/1.8 M.ZUIKO DIGITAL. Dit is wel wat duur voor je misschien. In kleine ruimtes is dit iets beter voor wat weidsere foto's. De 45 1.8 is beter voor echte portretten (vooral gezicht in beeld).In mijn VIP" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/academy/">VIP Begeleidingsprogramma zit ook een uitgebreide Camera Handleiding Video waarin ik de Olympus OMD E-M10 Mark III uitleg terwijl je met nieuwe apparatuur meekijkt met mijn scherm (ik heb de zoeker opgenomen terwijl ik die camera bediende). Zo kan ik mensen Olympus bediening leren die een ander merk gewend zijn.Ps. ik heb je een extra mail gestuurd met tips over 2e hands lenzen

Hallo Manon,Je zou ook nog kunnen proberen aan het kleine dioptriewieltje te draaien bij je D3200, die zit naast de zoeker. Als die verkeerd is afgesteld dan zie je alles onscherp in de zoeker. Wie weet is dat het probleem wel.Ik ben zelf wat minder fan van een bridgecamera eerlijk gezegd. Ik ben eerder voorstander van een lens kunnen wisselen want niet alles is even goed te doen met een niet verwisselbare lens. Zo kan je duidelijk betere macrofoto's maken als je een lens kan wisselen. Als je toch bridge wil kijk dan bijv. naar Panasonic Lumix FZ1000 II.Qua systeemcamera kan je bijv. aanraden: Olympus OMD E-M10 Mark III. Als je echte macrofotografie bedoelt dan is de 60mm macrolens van Olympus een aanrader. Die is ook goed voor portret trouwens! Verder een allround lens erbij, bijv. Olympus M.Zuiko Digital 14-150mm F4.0-5.6 II. Die is goed voor vakantie en avondfotografie. Avondfotografie doe je vanaf een statief en zelden uit de hand.

Hallo Tineke,Bedankt voor je reactie. Inderdaad is een adapter nodig om een Canon EF 100mm f/2.8 te gebruiken op een Canon EOS M50. Het lensassortiment is een stuk kleiner voor de M50. Een alternatief is ofwel een Olympus systeemcamera. Bijvoorbeeld Olympus" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/beste-olympus-systeemcamera/">Olympus OM-D E-M10 Mark III met Olympus 60mm f/2.8 Macro. Dit heel klein en licht voor een systeemcamera. Andere optie is een instapmodel spiegelreflex, bijvoorbeeld een Canon EOS 250D.

Hi rini, Oisterwijk is erg mooi in de omgeving. De kleine sensor heeft voordelen en soms wat nadelen. Een kleine sensor geeft wat meer ruis op hoge ISO. Als je met sfeerfoto's in de avond of nacht steden bedoelt dan maakt het niet uit. Je gebruikt dan een statief, lange sluitertijd en lage ISO. Voor sterrenfotografie is het iets minder gunstig. Ik raad je aan goed te kijken naar wat lenzen van Fuji kosten, bijvoorbeeld een wat langere lens (meer dan 200mm) of een groothoeklens. Laat je niet achteraf verrassen. Sony is marktleider en meer keuze is lenzen. Toch gaat het vooral om wat je zelf kan en hoe je kijkt, dus houd budget over voor lenzen en je ontwikkeling.

Hoi Joris, Bedankt voor je snelle reactie! Heb de prijzen voor de Fuji lenzen gezien, en die zijn inderdaad erg prijzig. Ik wil er geen sterrenfotografie mee doen, dus een kleine sensor maakt dan niet zoveel uit. In welke situaties kan ik dan bij de Olympus wel last van hinderlijke ruis krijgen bij een hoge ISO? Ik begrijp uit je reactie dat jij de Sony boven de Olympus verkiest, of zijn deze gelijkwaardig aan elkaar? De Olympus heeft wel beeldstabilisatie in de body. Dat lijkt me wel een voordeel t.o.v. de Sony, waar ze in de lens zitten. Zit er bij deze merken nog verschil in kwaliteit van de lenzen? Gr. Rini

Hallo Monique,Er is heel veel keuze en met heel veel camera's zijn de tekeningen gewoon goed te fotograferen. Bij systeemcamera's zijn lenzen vaak wat duurder (met name de langere lenzen en er is minder keuze). Ook een allround lens is er minder bij systeemcamera's. Meer bij spiegelreflexcamera's. Je kan bijvoorbeeld denken aan een Canon" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/canon-eos-250d-review/">Canon EOS 250D spiegelreflexcamera. Een M50 is een systeemcamera maar met oog op de telelens (als je een langere lens wil) zijn er minder lenzen. Voor de schilderijen maakt het niet uit maar bijv. wel voor wildlife/dieren of andere onderwerpen die verder weg zijn. Verhoudingen kan je ook achteraf doen in een bewerkingsprogramma. Megapixels zijn tegenwoordig altijd meer dan 12.Qua afmetingen en gewicht is een Olympus" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/beste-lens-voor-olympus-omd-e-m10-mark-iii-en-ii-systeemcamera/">Olympus OMD E-M10 Mark III ook een optie. Het enige is dat Olympus overgenomen blijkt te zijn en de continuïteit iets minder zeker is.

Hi Mieke, de knoppen zijn bij systeemcamera's vaak kleiner. Ik raad je aan om eerst te huren! Dit om het te ervaren, het is namelijk altijd een flinke uitgave (fullframe). Je kan bijv. ook denken aan een Sony A7 III.Groet,Joris

Hallo José,Het blijft vaak lastig kiezen en iedereen heeft een andere mening, collega-fotograferen, de winkel (die ook eigen belangen heeft en vaak weinig feeling heeft met wat men in de praktijk nu van een camera vindt) enz. Olympus is zeker relatief klein en licht en ook nog betaalbaar. Bij Fuji is het materiaal snel erg duur, doe zelf ook maar eens onderzoek. Je kan ook niet doorgroeien naar fullframe (hoewel ik dat een hype vind trouwens). Bij hoge ISO krijg je wel wat meer ruis met een MFT sensor maar ik ken ook mensen die tot ISO 3200 goed kunnen werken. Dit is dan wel een andere body dan die jij hebt. Landschapsfoto's die niet scherp genoeg zijn? Ik denk niet dat het aan de MFT sensor ligt, misschien is de lens ook geen topkwaliteit. Bij landschasp werk je heel vaak met lage ISO (vanaf statief kan dat met langere sluitertijd), dan is MFT ook prima. Je zou eens kunnen proberen neen modernere Olympus kunnen huren. Ook is ruis is heel persoonlijk en je ziet het vooral als je flink gaat inzoomen. Topaz Denoise AI is een heel goed programma om het te verminderen trouwens. Overstappen gaat snel veel geld kosten en het materiaal wordt groter en wat zwaarder. De kleur kan je doen in RAW. Je kan ook Fuji een keer huren en dan het verschil ervaren. Wel goed kijken naar de prijzen van lenzen, het scheelt wel dat je geen echt lange lenzen nodig hebt. De kwaliteit van landschap wordt vooral bepaald door licht, compositie en ook filters gaan helpen. (en statief). Voor creatieve fotografie denk ik dat je bijv. een Lensbaby lens ook leuk vindt, gezien jouw foto's. Eerst huren vind ik vaak slim, je ervaart het echt. Hoe meer megapixels, hoe meer ruis bij hoge ISO. Weinig mensen hebben zoveel aan enorm veel megapixels, je drukt foto's geen meters af. Bij wildlife kan het een voordeel zijn ivm meer kunnen croppen bij dieren die ver weg zijn. Voor jou is het niet zo belangrijk vind ik

Hi Jantine, ivm blackfriday komen er heel veel vragen binnen bij me. De M50 vind ik zelf qua bediening niet super en aantal lenzen voor de Canon M50 is wat beperkt, dat klopt. Olympus is heel klein en licht, dat is een voordeel. Wel is Olympus overgenomen, dus de continuïteit is iets minder zeker. Je kan ook voor een Sony A6100 gaan, maar ik vind die vrij prijzig en dan heb je minder budget voor lenzen. Sony is wel heel sterk in aantal lenzen en in systeemcamera's. Fuji X-T30 is een optie maar kijk goed naar de lenzen. Die zijn ook relatief duur. Olympus is voordeliger. alternatief is bijv. een Canon EOS 250D, alleen je investeert dan in spiegelreflex en uiteindelijk worden het alleen maar meer systeemcamera's. Nikon Z50 zou ik zeker niet nemen ivm weinig lenzen en duur.

Hi David, volgens mij past de Leica lens die je noemt wel maar je zou even contact op kunnen nemen een van de grotere camerazaken online (bijv. Cameranu, Kamera Express, Fotokonijnenberg; geen aandelen in). De 12-200mm lens ken ik zelf niet (lukt niet om alles bij te houden) maar is allround wel beter nog dan de 14-150mm. Ik zou even google naar wat Engelse reviews.

Hi Monique, De Sony A6000 is wel wat beter bij weinig licht door de wat grotere sensor. De 55-285mm lens die je noemt bestaat volgens mij niet. Je bedoelt denk ik 50-210mm (uit mijn hoofd). Zie ook mijn artikel beste" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/beste-telelens-sony-systeemcamera/">beste telelens voor Sony. De Sony A6100 is ook een optie maar duurder, deze kan bewegende onderwerpen volgen (zoals de hond). Voor vakantie maakt het niet veel uit. Als je meer wil leren over wat je nu wanneer doet met je camera, bekijk dan mijn VIP" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/academy/">VIP Programma

Hi Cees, er komt nog een artikel over fujifilm macrolenzen. Je kan bijvoorbeeld denken aan de 60mm of 80mm macrolens van Fujifilm.

Hi Cees, leuk. De lenzen zijn wel goed voor Fuji, alleen sommige mensen lopen wel tegen de forse prijzen aan (voor Sony systeemcamera geldt dit ook). Je kan bijvoorbeeld denken aan een 60mm of 80mm macrolens voor Fujifilm. Of bedoel je dat je van de Fuji af wil? Dat is me niet helemaal duidelijk. Je vermeldt geen budget, dan is het adviseren ook lastig voor mij omdat er dan veel te veel keuze is. Ook weet ik niet wat voor onderwerpen (in macro) je vooral fotografeert, kleine beestjes of dat niet zozeer. Heb je de gratis" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/gratis-ebooks-fotografie/">gratis E-books al gedownload?

Hey Joris, uiteraard ben ik onvolledig geweest vwb ik wil! Ik fotografeerde hoofdzakelijk bloemen en een enkele insect. De afbeelding van mijn fujifilm x100v zijn perfect echter weet niet of ik dat met een fuji met een macro ook krijg! Zit ongeveer op een bedrag aan budget van ongeveer 2500,- en 3000,- te denken. Bij het fotograferen van bloemen etc (dus stilstaande beelden) behoef ik niet aan een groot objectief te denken, wellicht heb je nu wat meer informatie en kan je mij mss beter van dienst zijn ha ha!!

Hallo Cees, Je kan bijvoorbeeld denken aan een Fuji" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/fujifilm-x-t30-review/">Fuji X-T30 (X-T20 is ook nog 2e hands te gebruiken) met een Fujifilm" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/beste-macrolens-fujifilm/">Fujifilm macrolens (zie artikel). Bijv. van 60mm macro of evt. 80mm macro. Omdat je meer bloemen doet is een langere macrolens iets minder belangrijk. Tip: probeer een weekend te huren. Dan ERVAAR je eerst voor je veel geld uitgeeft. Bijv. bij Budgetcam (na de lockdown), ik heb er geen aandelen. Besef verder dat je zeker niet de duurste Fuji camera nodig hebt, die X-T4 gaat je echt niet de veel betere foto's geven. Het gaat om kijken, creativiteit, omgaan met licht enz.

Hi Nic, de panasonic Fz2000 is geen systeemcamera want je kan geen lens wisselen. Zelf ben ik meer een voorstander van het wisselen van een lens maar je kan ook met de FZ2000 fotograferen. Je hebt dan wat meer mogelijkheden qua macro ook maar als je geen lens wil wisselen dan is het geen verkeerde keuze. Als ze wel wil wisselen dan is Olympus klein en licht voor reizen

Hi Sharon,dat zijn veel vragen en ik zie ook geen budget. Voor binnen voldoet een statief al gauw, want er is geen wind of vreemde ondergrond. Je kan gaan voor een spiegelreflexcamera want dat is vaak wat goedkoper, ook met lenzen. Bijv. Canon EOS 2000D of 250D. En begin dan eerst eens met de kitlens van 18-55mm en werk dan verder. 2e hands kan zeker wel. De olympus kan je ook kopen maar de lens is niet flexibel, het is altijd 19mm. Verder leren hoe je je camera bedient.Nabewerken is vaak nodig, ook ivm kleur bij jou maar kan je later ook leren. Eerst beginnen en niet te veel geld uitgeven.

Met een compactcamera kan je nooit wisselen van lens. Als je dat wil, bijv. een panasonic lumix. Ik ben meer fan van een lens kunnen wisselen als het moet. 500 euro is relatief weinig voor een systeemcamera als je er ook een lens bij moet. Denk dan aan een Olympus systeemcamera: bijv. OMD E-M10 Mark III of tweedehands mark II

Ik zie dat ik het bericht dubbel geplaatst heb. In het andere bericht staat meer info o.a. Budget. Excuus

Hi Ange, De Canon" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/canon-eos-r-of-canon-eos-rp/">Canon EOS R en RP zijn langzamere camera's. Je kan er natuurlijk wel een keer een sportfoto mee maken je niet te ambitieus bent maar het zijn niet echt geschikte camera's ervoor. De Canon EOS R6 is te duur, zeker met lenzen. Je kan denken aan een Canon" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/canon-eos-m50-systeemcamera/">Canon EOS M50, die in ieder geval sneller is. De M6 II met zoeker is nog wat beter voor sport. Alleen de lenskeuze voor EOS M50 of M6 dan wat minder breed. Zie ook artikel beste" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/beste-lens-canon-eos-m50/">beste lens voor Canon M50 . Ik denk dat je voor wat jij wil niet zozeer fullframe nodig hebt.

Hi Twan, bedankt voor je woorden. Je kan bijv. denken aan Sony A6400 met SONY SEL 18-200MM F/3.5-6.3 OSS LE NEX. Een bereik van 18-200mm is behoorlijk allround op reis. Sony heeft ook veel lenzen, ook van 3e merken (zoals Tamron en Sigma). Meer dan Fuji en assortiment lenzen voor Nikon Z50 is minder, Nikon stelt de mount niet open voor andere merken. Ook is de autofocus erg goed van Sony" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/sony-a6400-review/">Sony A6400. Als je wil leren hoe je meer uit je camera en lens haalt op reis, bekijk dan mijn VIP" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/academy/">VIP Programma eens

Hoi Joris, bedankt voor je snelle en uitgebreide reactie! Als ik het goed begrijp zou jij de Sony A6400 aanraden en ipv de standaard kitlens gaan voor de 18-200mm? Of zou je er twee aanraden? Ik zag namelijk dat deze lens wel erg prijzig is en nu twijfel ik er over of ik dan niet beter voor twee afzonderlijke kan gaan. Heb je hier nog tips over? Bedankt!

Twee lenzen is geen probleem maar de behoefte van veel mensen die ook reizen is weinig wisselen. Inderdaad zijn de lenzen vlug duurder, dit is vaker zo bij systeemcamera's en er zijn nog relatief weinig meer allround lenzen zoals de 18-200mm. Overweging is dus vooral: is het erg als ik een keer wissel of niet (kijk als ik in de sneeuw ga fotograferen dan is wisselen onhandig, of aan de kust ivm opspattend water, spray enz; anders hoort wisselen er voor mij ook bij ). Heb je het E-book" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/gratis-ebooks-fotografie/">E-book al gedownload? Dan ontvang je ook video's waarin je meekijkt met mijn camera. Tegenwoordig heb ik ook Sony.

Hi Sandra,Leuk. Sony A7 Mark 2 en de Nikon" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/nikon-z50-systeemcamera-voordelen-nadelen/">Nikon Z50 zijn heel andere camera's. Lensaanbod is beperkt voor de Nikon Z50, dat zou ik niet doen. De Sony A7 II is fullframe en wees je bewust dat je gauw vast zit aan dure lenzen daardoor. Waarom per se fullframe? Ook schrijf je niet wat je fotografeert, waardoor het adviseren niet goed te doen is. Ik zou eerder gaan voor bijvoorbeeld een Sony A6400. En goed kijken wat lenzen je kosten van tevoren. Je kan bijv. een zoomlens nemen 50-210mm van SOny.Heb je het gratis e-book al gedownload? https://kijkenziefotoschool.nl/gratis-ebooks-fotografie/

Hi Jos, R6 en 100-500mm is zeker mooi materiaal. Wil je wat anders, dan zou ik voor Sony gaan (Nikon loopt verder achter). Bijvoorbeeld Sony A9 (mark I) als je snelheid wil, anders A7 III. En dan met een Sony" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/sony-fe-200-600mm-f-5-6-6-3-g-oss-review/">Sony 200-600mm lens. Ik gebruik zelf ook Sony systeemcamera inmiddels. voor snelheid komt een Sony A7RIV tekort, als je daaraan zou denken (in de vlucht en met autofocus). De tracking van een A9 is heel erg goed. Ik vind het veel fijner voor vogels, ga morgen in een vogelhut. Advies: huur het eens.

Je kunt kijken naar de nikon P-serie bijvoorbeeld. P900, P950

Dank je. Ga ik naar kijken!

Hi Sjoerd, zie ook mijn artikel over fullframe" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/fullframe-camera-voordelen-nadelen/">fullframe of cropcamera. Het wordt snel erg duur, dat moet je beseffen. Op hoge ISO zijn prestaties wel beter maar ik raad niet zo vaak direct fullframe aan ivm de prijs, ook van lenzen. EOS R of RP zijn wat oudere camera's, voor bewegende onderwerpen (dieren) zijn ze niet optimaal. Snelheid en autofocus zijn niet zo goed. Alternatief is voor (R6, meten duur) of Sony gaan. Denk aan Sony A6400 (fullframe A7 III). En allround lens en 50mm lens is mooi voor portret. Voor macro: sigma 105mm.

Ik heb op je andere bericht geantwoord

Hallo Yvonne, dank je voor je woorden. Met jouw budget kan je denken aan een Olympus OMD E-M10 Mark III met een Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm f/2.8 Macro. Macrolens geeft meer vergroting dan een andere lens. De Olympus is ook erg klein voor een systeemcamera. Zie ook https://kijkenziefotoschool.nl/olympus-m-zuiko-digital-ed-60mm-f-2-8-macro-review/

Bedankt voor het delen van jouw visie Tom.

Hi T.A.V. Erg gaaf je wereldreis, met een camper lijkt me ook leuk. Er is heel veel keuze, het is moeilijk zonder richtbudget adviseren.Je kan denken aan een instapmodel spiegelrelfexcamera met een allround lens. Denk aan Nikon D5600 met een Tamron 18-400mm lens, die is erg allround. Ook voor dieren heb je dan behoorlijk wat bereik. Je kan ook voor een systeemcamera gaan, bijvoorbeeld Olympus OM-D EM 10 Mark III systeemcamera. Die is klein en compact, maar je zal dan meerdere lenzen moeten gebruiken. Bijvoorbeeld de 75-300mm voor dieren en en nog een allround lens van bijvoorbeeld 14-150mm. Die camera is wel kleiner.

Bedankt voor je reactie. Is een Nikon D7200 + Tamron 18-400 lens ook goed? Zo ja, wat is het verschil met de Nikon D5600?

Hi, zie over de D7200 dit artikel: https://kijkenziefotoschool.nl/welke-nikon-spiegelreflexcamera-kopen/ D7200 is een semi-professionele camera, wel wat groter en zwaarder

Bedankt voor je reactie. Na het lezen van de info ben ik tot volgende conclusie gekomen. Nikon D7500 + Tamron 150-600mm

Hi Mei lan,Door een technische fout is mijn reactie niet geplaatst. Dit vind ik erg vervelend, alle reacties van afgelopen maand doe ik nu opnieuw. Excuus hiervoor.De Olympus M Zuiko Digital 14-150 mm f 4.0-5.6 II is een degelijke allround lens. Voor onderwerpen die echt wat verder weg zijn of echt veel groothoek nodig hebben kan je altijd nog iets anders gebruiken maar voor straat- en natuurfotografie zeker ook in te zetten. Voor macro raad ik je de 60mm macrolens van Olympus aan. de 45 mm f/1.8 lens is een mooie lens, alleen voor uitvergrotingen (meer details) is de 60mm macrolens veel beter. Dat is een echte macrolens.

Hi Mei Lan,Leuk. En nee die heb ik niet voor je. Als je VIP lid bent dan is er wel een video voor Olympus waar ik bediening uitleg van een camera die erop lijkt, de OMD E-M10 Mark III, veel termen zijn hetzelfde. Dat helpt je sneller op weg! En bij vragen stel ze in de VIP leeromgeving in het board "Vragen aan elkaar & techniek". Daar kunnen meer ervaren leden je ook sneller helpen.

Vergeten te vermelden het budget, +- 2000 met lens

Hi Lisa, dan kan je denken aan een Sony A6400. En ik weet niet hoe je precies paarden fotografeert. Qua langere lens kan je kijken naar de 70-350mm of de 70-300mm. Sony A6400 is ook goed voor actiefotografie (Snelheid en autofocus vooral).

Dag Joris, op dit moment is de A6400 tijdelijk uitverkocht. Is de Sony A7 iii een goed alternatief? Ik ben van plan om in de natuur foto's te maken van ruiter en paard (stil staand beeld)

Dan zit je vast aan fullframe, de lenzen zijn vaak erg duur. Het kan, alleen houd dus rekening met erg dure lenzen

Hi Lis, ik kan me goed voorstellen dat het heel veel info is. Paarden zijn zeker prachtig. Als je een klein budget zou hebben, kan je gaan voor spiegelreflex maar deze zijn voor actiefoto's vaak wat trager.Een systeemcamera heeft vaak meer snelheid, alleen is het met lenzen erbij snel wat duurder. Je kan denken aan een Sony A6100 met bijv. een 55-210mm lens erbij als je het budget hebt of een Canon EOS M50 (qua bediening vind ik die laatste iets minder). Bij de Sony camera moet je je realiseren dat een langere lens snel vrij duur is, bijv. een 70-350mm lens (google maar). Zonder budget is het moeilijk adviseren. Heb je het gratis E-book al gedownload? Dan volgen er ook veel tips

Een instapmodel spiegelreflex (zoals 2000D/250D) met een allround lens bijv. Zoals Sigma 18-250mm. Fotografeer je ook veel dieren dan bijv. Tamron 18-400mm

Hi, gek genoeg werd jouw vraag tegengehouden door mijn systeem. Sorry voor de late reactie. Een instapmodel spiegelreflexcamera raad ik je met jouw budget aan of een Canon EOS M50 systeemcamera. Die laatste is wat kleiner (wel minder lenzen voor). De spiegelreflex heb je meer lenzen voor, ook tweedehands en vaak ook beter betaalbaar. Qua spiegelreflex kan je denken aan Canon EOS 2000D of wat sneller: 250D

Hi Vera, leuk dat je nog bezig bent met je fotografie. Scherpte heeft veel met je lenzen te maken. De 100-400mm is heel goed. Voor vogels raad ik je wat anders aan, de Sony 200-600 en ook een 1.4 extender. Dit doe ik zelf ook. Ik zie het nut niet om naar R5 te gaan, dan moet je een 100-500mm lens kopen van Canon die duurder is, minder lichtsterk ook nog. A1 is een optie ivm snelheid en kunnen croppen. Wel ook investeren in goede geheugenkaarten.

Hi Anoek, ik ben er even tussenuit geweest. Je kan denken aan 2e hands Sony A6000 of bijv. Olympus OMD E-M10 mark III. Die zijn beide vrij klein. En een allround lens erbij. Punt is wel dat wildlife vaak vraagt om een langere lens en daarvoor is jouw budget voor een systeemcamera laag. Dat wordt totaal snel wel duurder. Bij Olympus bijv. 75-300mm lens en bij Sony bijv. 70-350mm lens.

Hi Laura,Leuk dat je ook meer wil met je foto's. Beeldstabilisatie, weathersealing en ook kantelbaar scherm zijn redelijk wat eisen voor de prijs die je noemt. Je kan kijken naar een 2e hands Sony A6000 (of A6100). Of Olympus OMD E-M10 Mark III of IV, maar ze voldoen niet aan al je eisen. Ik vind beeldstabilisatie ook niet het belangrijkste. Ik vind zelf een systeemcamera wel meer mogelijkheden geven ivm verwisselbare lenzen.

Hi Frits,Je kan bijv. denken aan de Sony A7 III of A7 IV met een 200-600mm lens. Door vogels is 400mm ook niet zoveel op fullframe. Ook kan je de 200-600mm nog met een 1.4 converter combineren bij genoeg licht. Dit doe ik zelf ook. Langere telelenzen zijn vaak niet lichtsterk. 200-600mm is echt een goede lens voor dat geld. Ik gebruik zelf ook Sony. Succes!

Hi Frances, het kiezen is inderdaad moeilijk. Er is heel veel op de markt. Belangrijkste voor goede foto's (ook van pups binnen) is dat je weet wat je doet. Dit omdat het beweegt en er minder licht is. Met jouw budget kan je denken aan Canon EOS M50 systeemcamera. Ik zou ook een 50mm f/1.8 lens nemen voor binnen. Hier heb je dan een adapter voor nodig, vraag dit even na in de winkel. Achteraf scherpstellen is geen optie met die camera en is ook niet gangbaar. Als het bij camera's al kan, dan is het ook heel beperkt. Voor buiten zou ik ook een lens tot 200mm nemen voor honden in actie. Besef dat de camera de fotos niet gaat regelen voor je maar dat je dit zelf moet gaan doen en dus is vaardigheden ontwikkelen goed.

Hi Nathalie, leuk dat je ook gek bent op fotografie. Kiezen blijft lastig. De Canon EOS RP is voor bewegende onderwerpen minder goed, is niet snel en autofocus is ook niet erg goed voor bijv. bewegende dieren. Verder natuurlijk wel een goede sensor, echter lenzen zijn vaak ook duurder voor fullframe. Ik zou er niet voor gaan. Het is een achterhaald model qua autofocus.De fuji X-S10 is een optie. Moderner. Verder vind ik Sony nog steeds een heel goede keuze. Bijv. A6400, ik zou niet gauw fullframe nemen. Lenzen en jij zijn belangrijker. De ingebouwde flits doe je noemt is erg beperkt, verwacht daar niet veel van. Sony is qua autofocus de beste. Voor bewegende onderwerpen handig. Lenskeuze is ook uitgebreider. Wel zijn langere lenzen snel wat duurder op systeemcamera, duurder dan jouw 55-210mm die je nu gewend bent (en die overigens op een andere Sony, zoals A6400 ook te gebruiken blijft).

Hi Peter,Het is vaak moeilijk kiezen. Ik zou voor Canon of Sony systeemcamera gaan. Voor Nikon zijn er minder lenzen en de autofocus is iets minder naar mijn mening.De R6 bedoel je denk ik ipv A6. Dat is een goede optie, ook door de eye autofocus. Die is beter dan bij de A7 III van Sony. Zelf werk ik met Sony systeemcamera's. De lenzen voor systeemcamera's zijn wel vaak wat prijzig.De Tamron 150-500mm is een betaalbare goede optie voor vogels. Verder kan je denken aan een 24-105mm lens (dit kan ook met adapter en f/4). En voor groothoek 16-35 f/4 met een adapter (f/2.8 en IS heb je niet nodig voor landschap; alleen bij noorderlicht of sterren is f/2.8 handig; verder gebruik ik het nooit).En voor macro bijvoorbeeld een adapter en dan een 100mm macrolens van Canon voor spiegelreflex (kan ook degene zonder IS). De RF macrolens is nogal prijzig, is wel een mooie lens met ook iets meer vergroting. Toch is die zeker niet per se nodig. Ik zou dat in het begin niet per se doen.Als je lichter wil blijven, dan kan je gaan voor een Panasonic G9 met een Leica 100-400mm lens. Dan heb je ook veel bereik en het is goedkoper en lichter. Alleen heb je volgens mij geen eye AF en de tracking is minder. Ik vind de Autofocus tracking van Sony/Canon wel erg fijn bij bewegende onderwerpen. Dit heeft bij mij een enorm verschil gemaakt in aantal rake beelden. Het vraagt wel wat meer van kennis van instellingen enz.Als je meer wil leren raad ik je mijn VIP Programma aan: https://kijkenziefotoschool.nl/academy/Succes!

Joris, dank! De puzzel wordt steeds beter gelegd. Thanx, super dat je alle fotografen zo van advies dient.!!

Hi Pierre, dit is een optie als je geen lenzen wil wisselen, wel bereik wil hebben en ook veel snelheid en goede autofocus om bewegende onderwerpen te volgen. Hij is daarvoor beter dan de P900. Het is wel relatief prijzig.

Hi Lindsey,Het gewicht van de D7100 en de Sony A7 IV is ongeveer gelijk. Als je ook in wat donkerdere omstandigheden goede prestaties wil dan ga je niet snel een lichtere camera krijgen. de A7 IV is zeker wel goed bij minder licht. De lens is ook heel belangrijk, zeker voor wildlife. Voor wildlife is een Sony 200-600mm bijvoorbeeld heel mooi (wel prijzig). Een 100-400mm is ook nog een optie (evt van Sigma).

Hi H. Boon,Voor die onderwerpen is budget reserveren voor een wat langere lens handig. Ik ken je budget niet, het is dan wat moeilijk adviseren omdat er zoveel is op de markt. Buitensport is overigens makkelijker dan binnen (ivm weinig licht). Ik zou qua lens voor minimaal 300mm gaan bij dieren en voor sport is dat ook goed. Qua body zijn er meerdere opties, bijvoorbeeld Sony A6100/A6400 (goede autofocus bij beweging). En veel lenzen. Of bijvoorbeeld Canon systeemcamera, een M50 II kan (autofocus bij beweging is wel wat minder). Beter is dan een R10 of R7 maar wel wat duurder, ook qua lenzen is het snel wat duurder als je een Canon R systeemcamera neemt, zijn wel goede lenzen.

Hi Arjen,Bedankt voor je info. Beide camera's zijn op zich prima om mee te werken. Voordeel van de Canon EOS RP is fullframe sensor (als het gaat om beeldkwaliteit bij minder licht). Je mist wel wat lensbereik bij onderwerpen die verder weg zijn. Ook lensaanbod van RF lenzen is groter geworden en van hoge kwaliteit. Bij bewegende onderwerpen is de RP iets minder qua autofocus (minder snel ook). X-T3 is APS-C, betekent meer lensbereik met cropfactor 1.5 (weet niet of dit voor jou zo belangrijk is; bij dieren/vogels wel). Als fullframe niet zo belangrijk is kan je ook nog kijken naar Canon R7 of R10. Ik zou zelf eerder voor canon gaan, vooral door het lensaanbod. Manueel kan met beide prima. Kleurdiepte durf ik wat minder wat over te zeggen.

Hi Petra,Als je fullframe wil kan je bijvoorbeeld denken aan een Canon EOS RP, voor landschap en macro is dat prima. Wel is het goed om ook budget te reserveren voor lenzen, die hebben veel invloed. En uiteindelijk gaat het erom wat jij zelf kan natuurlijk. Met een adapter zijn ook lenzen van Canon spiegelreflex te gebruiken. Een 100mm macrolens (of een lens van ongeveer die lengte) is vrij allround.Qua lenzen voor landschap kan je denken aan een allround lens van bijvoorbeeld rond 24-105mm of iets langer. Eventueel later nog een groothoek vanaf zo'n 16mm. Beeldstabilisatie kan in camera of body zitten of beide (is te combineren). Ik vind dit persoonlijk een stuk minder belangrijk. Je kan erop letten als je lenzen koopt.Als je stap voor stap meer wil leren kan je ook eens kijken naar mijn VIP Programma: https://kijkenziefotoschool.nl/academy/

Hi Marcel,Een brandpuntsafstand van 24-105mm is een goede "walkaround" lens voor vakantie. Jij begint meteen met fullframe, dit kan. Hoeft wat mij betreft niet per se, realiseer je wel dat lenzen vaak duurder zijn. Het is wel een camera waarmee je kan doorgroeien.

Hi Mie, ik dacht dit al beantwoord te hebben. Het belangrijkste zijn echt jouw vaardigheden in omgaan met lichte en donkere delen (cameracontrole dus), compositie en nabewerking. Vrijwel elke camera zou dit wel kunnen voor wat jij wil maar de sleutel zit in jezelf. Je kan een instapmodel nemen, denk aan Canon EOS 2000D (goedkoop), M50. In combinatie met een groothoeklens van Canon 10-18 mm of 11-22mm.

Hi A'da,Leuk. De Z6 II is al erg mooi. Als vogels echt belangrijk zijn dan kan je met een Z7 II meer croppen door veel megapixels. Als landschap of macro het belangrijkste is dan heb je dat veel minder nodig. Z9 is wel erg duur inderdaad, als je heel veel snelle actie fotografeert (en geld genoeg hebt...) dan is een Z9 interessant.

Hi NS, voor actiefotografie ken je denken aan een Canon EOS R10 systeemcamera. Die is voor die prijscategorie modern qua scherpstellen op bewegende dieren. Wel is het zo dat je met elk toestel goed moet leren omgaan om er veel meer uit te halen. Investeer dus ook in jezelf (of je moeder), vooral leren omgaan met de autofocus.

Bedankt voor jouw respons! Ik ga het voorgestelde toestel zeker bekijken.

Hi Ingrid, 100-400mm is niet licht. Ik vind het zelf wel uit de hand te doen als je af en toe ook wat kan rusten maar dat is persoonlijk. 70-200mm is wel mooie lens maar is wel de helft qua lengte. Evt met 1.4 extender gebruiken is een optie. Sony RX 10 Mark IV is allround maar bij minder licht is kwaliteit wel minder. Dus in schemering enz. is het niet optimaal en het is een flinke uitgave. Je kan ook nog voor een systeemcamera gaan van canon met een 100-400 5.6-8 maar dat is niet lichtsterk.Olympus is ook een mogelijkheid met MFT sensor, met een Panasonic Leica 100-400 is dat effectief 200-800mm. Die lens is 1 kg. Dat is wel lichter. Dat is wel wennen qua fotografie. Ik zou anders een keer iets huren om het te ervaren.

Hi Rozan, voor low light kan fullframe wel helpen. De Z5 van Nikon heeft verouderde autofocus bij bewegende onderwerpen. De R8 veel moderner, is wel relatief duurder. Een lichtsterke primelens kan ik je aanraden voor portret en ook voor straatfotografie trouwens.

Hi Els, het hangt er ook vanaf wat voor jou natuur is. Zijn dit ook veel dieren of meer landschap? In geval van dieren zou ik liever wat nog meer zoombereik hebben. Het hangt ook van je budget af. Er zijn ook nieuwere toestellen, vooral bij scherpstellen op dieren nog beter maar die kosten meer dan 500 euro.

Hi Jan, wat is voor jou natuur vooral? Bijv. landschap of juist wildlife en vogels of macrofotografie? Dit maakt veel uit voor lenzen.

Hi Sylvia, ik weet niet wat je vooral wil fotograferen qua onderwerp. Hoe specifieker informatie, hoe beter. Dus of dit dieren zijn, landschap, macro (Details vergroten), portretten enz. Als je het heel voordelig wil houden een Canon EOS 2000D. Wel is het zo dat systeemcamera's moderner zijn, beter ook voor bewegende onderwerpen maar ook duurder en je moet een adapter gaan gebruiken om dan je lenzen te kunnen gebruiken erop.

Hi Eric, het kunnen wisselen van lenzen is goed. Zeker voor portret. Het kan met een Panasonic Lumix DC G90. Voor portret zou ik je dan een lichtsterke lens aanraden. Bijvoorbeeld 35 of 50mm f/1.8. Wel is het zo dat je met een camera met een wat grotere sensor (de DC G90 heeft een kleine sensor) meer kan spelen met wazige achtergronden en scherpe kleinkinderen. Een Canon 2000D is een optie maar is wel verouderd (spiegelreflex). Ik zou dan eerder gaan voor een Canon systeemcamera, bijvoorbeeld de R100, R50 of R10. De R10 heeft de beste bediening als je echt je camera zelf vlot wil leren instellen en is ook goed voor bewegende onderwerpen. Voor landschap maakt het minder uit. Bij Canon kan je bijv. denken aan een 50mm f/1.8 lens voor portretten..

Hoi Joris, jouw advies voor een groter sensor is duidelijk. Dan toch nog een vraagje: is naast de door jou genoemde Canon R10, de Nikon Z50 ook een goed alternatief?

Hi Eric,Qua beeldkwaliteit is de Z50 ook prima maar de autofocus van de R10 is duidelijk moderner. Onderwerpen kunnen worden gevolgd en herkend, bijv. dieren/mensen/voertuigen. Dit kan kan zeker fijn zijn, afhankelijk van je onderwerpen natuurlijk.

Hi Sara, ik heb net een Youtube video gemaakt over fullframe of APS-C:

Ik dacht rond de 2000 voor body en lens, maar ben er al vanaf geweken. Body mag nu max 2000 zijn.

Ik heb nu een compact sony dsc400 v. Dus de zoom wil ik wel hetzelfde of zelfs meer. Roofvogels die vliegen kunnen fotograferen en gewoon vogels. Maar ook optreden van mijn man dat soms binnen is (carnaval). En mss wil ik wel nog fotos verkopen.

Dan heb je op een cropcamera (APS-C sensor) minimaal 400mm nodig en voor vogels is meer eigenlijk beter. Bijv. tot 600mm.

En uiteindelijk macro fotografie lijkt mij ook nog leuk, maar dat alles ligt dan wel heel ver boven mijn budget. Filmen is ook nog leuk, maar dat kan ik dan met mijn huidige camera wel. Is de stabilisatie in een body nog belangrijk?

Stabilisatie is niet erg belangrijk, ook niet bij vogels in de lucht want je gebruikt dan toch korte sluitertijden.

Dit is mijn lijstje: Sony a6400 Sony a 6700 Sony a6600 Sony a7c Son A7 III Sony A7 RIII Canon R7 Canon R8 Canon R10 Nikon Z6 2 Olympus OM-D E-M10 Mark IV Fujifilm X-T5 Panasonic S5 II Ik weet het helemaal niet meer. En dan nog de lenzen... Moeilijke keuze

Ik heb ook je andere comments gelezen. Ik zou voor Canon/Sony/Nikon gaan vanwege vaak meer lenzen. Ook tweedehands of door derde merken (Tamron, Sigma enz) meer opties. later.Qya body zijn er veel opties. Voor vogels in de lucht vind ik een joystick voor autofocus wel handig. Dit hebben de Sony modellen die je noemt niet (wel goede autofocus). De Canon R10 en R7 wel (R8 is fullframe en geeft jou minder bereik met lenzen voor vogels). Mijn mening is dat je het beste in jezelf kan investeren (weten wat je doet met je instellingen en leren kijken), daarna in je lenzen en dan de body in het algemeen. Voor vogels in de lucht is moderne autofocus en snelheid wel handig.Canon heeft meer modellen met goede autofocus voor vogels dan Nikon vind ik. Z6II is er niet het beste in. Ik denk aan R7 voor je. En je moet minimaal 400mm hebben, voor vogels liever nog meer maar dit wordt snel duur. Voor porter bijv. een 50mm f/1.8 kopen, voor 200 euro bijv. Voor macro kan je een adapter nemen en dan een macrolens voor spiegelreflex nemen (2e hands kan prima; rond de 100mm brandpuntsafstand). Succes! En overigens heb ik in mijn VIP Programma ook uitgebreide video's over bijv. Een Canon EOS R10 of R7, Sony A6100, A6400, A6700 om de bediening te leren. Is aan jou!

Ik zie ook je mail. Ik raad in principe APS-C sensor aan omdat je dan meer bereik hebt met je lens. Bijv. Canon EOS R7. Zie ook mijn youtube video over verschil fullframe of crop camera:

Dank je wel voor je reacties!

Hallo Tom, je hebt een brede interesse. Je kan denken aan een Canon EOS R10. Die heeft goede bediening (fijner instellen dan R50). Een allround lens erbij is handig, voor vogels (en dieren) heb je wel meer bereik nodig). De RF 100-400 is iets beter betaalbaar. Je kan ook nog R7 overwegen voor meer megapixels maar dan ga je over je budget. Besef dat jij het belangrijkste bent, belangrijk dan de camera en lens. Dus investeer ook in jezelf, je vaardigheden. Op automatisch ga je er niet veel uithalen, ook al koop je de beste camera en lenzen. Voor zowel R10 als R7 heb ik trouwens uitleg op Youtube: https://www.youtube.com/@jorisdijkema/videos en als VIP nog veel uitgebreider. Je kan dan ook stap voor stap leren je camera zelf in te stellen en te stoppen met automatisch werken. Zie voor VIP hier: https://kijkenziefotoschool.plugandpay.nl/checkout/academy-tijdelijke-actie

Hallo Tom, als klein en licht heel belangrijk voor je is dan is een olympus omd e-m10 IV een optie. Door de cropfactor van 2 (sorry voor deze technische praat) worden je lenzen met een factor 2 verlengd. Dus een lens tot 150mm is op die camera effectief 300mm. Alleen bij weinig licht (hoge ISO) zijn prestaties iets minder bij deze camera's (dit komt door de kleine sensor). Dit hoeft niet voor iedereen een probleem te zijn. Voordeel van een merk dat een groter marktaandeel heeft is dat het aantal lenzen veel groter is (ook tweedehands). Denk aan Canon/Nikon/Sony (maar dat is wat groter dan Olympus; vooral ook qua lenzen wordt het groter en zwaarder).

Wat je fotografeer weet ik niet. Het Canon systeem biedt meer mogelijkheden voor lenzen, ook tweedehands. Het wordt veel meer gebruikt. De autofocus voor bewegende onderwerpen is ook beter. In het algemeen zou ik Canon adviseren. Wel is de RF 100-400 f/5.6-8 IS USM niet optimaal bij minder licht.

Beide een ingebouwde flitser maar voor alle ingebouwde flitser geldt dat het heel beperkt en behelpen is, weinig van verwachten. De RF 100-500 maar die is op 500mm ook niet erg lichtsterk met F7.1 Mogelijk met een EF-RF adapter een oudere EF lens gebruiken (bijv rond 100-400mm). Een fotovriend van mij deed dit met succes op de R5 maar ik kan het niet met elke lens 100% voorspellen.

Beide hebben ingebouwde flitser maar zoals altijd: dit is erg beperkt en niet veel van te verwachten. De 100-500 EF van Canon is heel duur en eigenlijk met f/7.1 ook niet lichtsterk. Alternatief kan evt. zijn EF-RF adapter en dan een oudere EF lens van Canon, zoals rond de 100-400mm. Telelenzen zijn snel wat duurder. Voor een systeemcamera is de RF 100-400 die tot F/8 gaat nog relatief betaalbaar.

Hi Yvette, los van je eigen vaardigheden natuurijk (het belangrijkste) heb je voor wildlife en vogels (vliegend, actie) meer aan Z6 III en Z8 dan aan Sony A7IV. Betere autofocus, meer foto's per seconde, snellere uitleessnelheid van de sensor (minder vervorming bij snelle actie). A7 IV is ook een stap vooruit hoor. Toch zou je met je huidige materiaal in mijn ogen ook wel scherpe foto's moeten kunnen maken, bij minder licht is het iets minder.Op Youtube heb ik ook uitleg van veel camera;s, bijv. Z6III:

Hi Joris, ik ben opzoek naar een camera met name voor food fotografie en sfeerbeelden op feesten. Ik heb nog geen camera en maak nu gewoon gebruik van mijn mobiele telefoon. Ik ben voor plan een fotografie cursus te volgen. Welke camera raad je aan?

Hallo Bente, voor foodfotografie heb je niet een specifieke camera nodig (en niet de modernste autofocus is nodig). Voor feestfotografie is het. vaak goed een lens te hebben met een groot diafragma (laag F-getal; bijv /2.8 of lager). En als het feest in het donker is (met sfeerverlichting) dan heb je vaak een externe flitser nodig. Dan is sowieso basiskennis van instellingen heel belangrijk voor je dat gaat doen. Zonder een richtbudget is het moeilijk adviseren, er is veel keuze. Je kan denken aan een Canon systeemcamera, denk aan R10 of als je meer wil uitgeven R8. Maar het gaat vooral om wat jij zelf kan met je camera. In heel donkere situaties zal een R8 beter presteren, mits je de juiste lens gebruikt en weet wat je doet en vaak ook een flitser gebruiken.