Beste Canon Zoomlens voor Dierenfotografie en Safari?
arrow_drop_up arrow_drop_down

Welke Canon zoomlens voor dierenfotografie of safari?

Heb jij een Canon spiegelreflexcamera en wil je een langere lens kopen om dieren te fotograferen? Bijvoorbeeld wilde dieren, honden, paarden, katten (buiten) of als je op safari gaat in Afrika? Bekijk de beste lenzen voor Canon voor dierenfotografie en safari, maak een bewuste keuze en voorkom een miskoop. Onderaan het artikel kun jij ook een persoonlijke vraag stellen aan mij die ik (zolang dat nog kan) zal beantwoorden.

Goed om te weten, alle adviezen over camera’s & lenzen op dit blog zijn 100% onafhankelijk. Geen belangen :). Omdat het moeilijk is om keuzes te maken kan je ook persoonlijk aankoopadvies krijgen.

Voor je verder leest raad ik je aan om Gratis het boek De 10 Bouwstenen van Betere Fotografie te downloaden >>(klik op het geel). Ontdek de 10 onmisbare stappen voor betere fotografie, ontvang als je wil persoonlijk aankoopadvies over camera’s/lenzen op maat, mijn allerbeste aankoopadvies over de Creatieve Lens (betaalbaar en geen verkoop van lenzen), tips over camera-instellingen en boordevol inspirerende voorbeeldfoto’s met duidelijke uitleg.

Waar let je op bij een lens voor dierenfotografie?

Voor we een aantal lenzen gaan bekijken eerst even wat algemene eigenschappen waarop je let als je een lens voor dierenfotografie (buiten, ik heb het nu niet over dieren binnenshuis) wil kopen. Wat is handig en wat juist niet?

Lengte van de lens
Lenzen voor Canon zijn er in vele soorten en maten en één van de eigenschappen van een lens is de lengte. Bij dieren heb je over het algemeen wel wat lengte (dit heet ook wel de brandspuntsafstand van de lens) nodig. Ze zijn vaak wat verder weg, dus met een korte lens heb je vaak niet het optimale materiaal. Aan de andere is ook niet altijd de langste lens nodig omdat het ook mooi kan zijn om dieren in hun omgeving te fotograferen. 

Nu is ‘dierenfotografie’ nog steeds een wat algemene term en zijn situaties soms ook verschillend.

Als echt minimum qua lengte wil ik 200 mm noemen, maar liever meer. 300 mm bijvoorbeeld.

Daarom worden straks ook de langere lenzen besproken. Ook in een dierentuin is 300 mm beter dan 200 mm. 200 mm is eigenlijk nog wat tekort. Ook lenzen die beginners wel eens gebruiken en die tot 135 mm gaan zijn echt te kort.

Cropcamera (APS-C sensor) of fullframe

Ook de camera heeft invloed op de lengte van je lens. Voor een beginner klinkt dit misschien gek, maar toch is het zo. Bij spiegelreflexcamera’s voor Canon zijn er 2 smaken: ofwel je hebt een zogenoemde ‘cropcamera’ (APS-C sensor) ofwel je hebt een ‘fullframe camera’ (grotere sensor). Nu klinkt dit misschien technisch, maar ik zal het zoveel mogelijk praktisch houden.

Bij dierenfotografie heb je als het om de lengte van de lens gaat een voordeel als je een spiegelreflexcamera van Canon hebt met een ‘cropsensor’. Dit zijn de niet-professionele camera’s, dus verreweg de meeste mensen hebben zo’n camera. Wat is het voordeel? Het voordeel is dat je de lengte van je lens mag vermenigvuldigen met 1,6 (dit heet de cropfactor).

Het komt erop neer dat je met een ‘cropcamera’ van Canon 1,6x meer bereikt hebt dan met een fullframe camera. Die ‘gratis extra lengte’ komt goed van pas bij dierenfotografie.

Dus:

  • 200 mm x 1,6 wordt 320 mm
  • 300 mm x 1,6 wordt 480 mm
  • 400 mm x1,6 wordt 640 mm
  • 500 mm x 1,6 wordt 800 mm
  • 600 mm x 1,6 wordt 960 mm

Met een fullframe spiegelreflexcamera van Canon is 200 mm ook echt 200 mm en 300 mm ook echt 300 mm enz (fullframe spiegelreflexcamera’s van Canon zijn bijvoorbeeld de 6D en 6D Mark II, 5D, 5D Mark II, II en IV, 5DSR 5DS en 1D-X en 1DX mark II).

Beelstabilisatie of niet?

Is dit belangrijk bij dierenfotografie? Heel kort: ja. Je lens is langer en daardoor heb je meer last van je eigen handtrilling. Je moet het zo zien dat een langere lens ‘een sterker vergrootglas is’. Elke minimale trilling die je uit de hand veroorzaakt wordt met een langere lens uitvergroot. Beeldstabilisatie helpt om minder snel onscherpe foto’s te maken uit de hand. Bekijk meer in mijn artikel ‘Een lens met of zonder beeldstablisatie kopen?‘.

Lens wisselen of niet?

Wil je een lens af en toe wisselen of niet? Dit hangt ook wat van de omstandigheden af. Als je buiten met de hond op pad gaat om te fotograferen, dan is het beter te doen om een lens te wisselen dan wanneer je op safari gaat en het een stoffige omgeving zou zijn of je gaat de jungle in en het er vochtig. Niet in elke omstandigheid is het wisselen van een lens even handig. Onder beginners is het wisselen van een lens ook niet zo populair.

Als je geen lens wil hoeven wisselen, dan kan je een superzoomlens kopen (allround). Bijvoorbeeld 18-300 of soms 18-400 mm.

Over zulke lenzen later meer.

Snelheid autofocus

Liever wil je indien mogelijk een lens gebruiken die wat snelheid heeft als het gaat om scherpstellen, dit omdat dieren bewegen. Het hangt ook een beetje van je type fotografie af. Als je echt heel veel honden in actie wil fotograferen, dan is een snellere lens qua scherpstellen belangrijker dan wanneer je af en toe naar de dierentuin gaat. In de dierentuin zijn de dieren in het algemeen wat minder snel.

Lichtsterkte

Een andere eigenschap van een lens komt neer op deze vraag: hoeveel licht kan er door de lens. Dit heet lichtsterkte. De meeste langere zoomlenzen zijn niet heel lichtsterk, je ziet vaak getallen op de lens staan die dit aangeven. Bijvoorbeeld f/3.5-6.3 of f/3.5 -5.6. Dat eerste getal betekent het grootste diafragma als je een overzichtsbeeld maakt (niet inzoomt) en het tweede getal betekent wat het grootste diafragma is als je wel inzoomt om een dier dichtbij te halen. Nu begrijp ik wel dat dit jou (als je niet ervaren bent) waarschijnlijk niks zegt. Ik zou me hier niet te druk om maken. Een langere lens en zeker als die lens ook nog allround is (zoals 18-300 of soms 18-400) is vaak niet zo lichtsterk. Er kan niet het meeste licht door en dat is overdag sowieso geen probleem.

Bij minder licht is het minder gunstig maar er moeten ook concessies worden gedaan. Een lange lichtsterke lens is vaak onbetaalbaar en ook nog heel zwaar.

Volgorde van de te bespreken lenzen

Om het nog een beetje overzichtelijk te houden (kiezen blijft sowieso lastig) bespreek ik aan het begin de in verhouding kortere en meer voordelige lenzen. Langere en duurdere lenzen worden meer aan het eind besproken. Ook zal ik aangeven wat voor weinig geld naar mijn mening een goede lens is.

Korter en voordeliger eerst, langer en duurder later

Bij het bespreken van lenzen kan ik niet garanderen altijd up to date te zijn en werkelijk alle lenzen te bespreken, ik baseer me op ervaringen van cursisten die ik met eigen ogen heb gezien (3 tot 5 groepen cursisten per week is vrij normaal) en ook op reviews of mijn eigen ervaringen met een lens. Nogmaals, er is geen enkel belang bij wat je koopt en of je uberhaupt wat koopt.

Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS STM

Dit is een geweldige lens voor dit geld. De prijs/kwaliteit-verhouding is echt heel hoog. Deze lens is alleen geschikt voor ‘cropcamera’s  (APS-C sensor) en niet voor fullframe camera’s. Dit zie je aan de afkorting “EF-S”. Scherpte is erg goed, gestabiliseerd, snelle en stille autofocusmotor (STM). Het nadeel voor dieren is wel dat 250 mm niet heel lang is als dieren echt verder weg zijn. En je hebt op z’n minst 55 mm, dus de echt weidse beelden ga je niet maken met deze lens. Toch is dit voor een echte beginner met weinig budget een heel goede lens waarmee je al veel meer kan dan bijvoorbeeld alleen je 18-55 mm lens. Bekijk ook mijn aparte artikel over de Canon EF-S 55-250 mm f/4- 5.6 IS STM

Canon 70-300 mm F/4-5.6 Di Macro voor Canon

Deze lens heeft wat meer bereik, tot 300 mm. Dat is op zich geen slecht bereik, maar de lens beschikt niet over beeldstabilisatie. Dit is een heel voordelige lens, maar het ontbreken van beeldstabilisatie is niet gunstig voor een beginner. Je zal eerder onscherpe foto’s maken omdat je niet goed weet hoe je je camera instelt en ondanks het onrbreken van beeldstablisatie toch scherpe foto’s maakt.

Tamron 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD

Een instapmodel superzoomlens van Tamron. Je maakt er zowel overzichtsfoto’s mee (18 mm) als foto’s waarmee je ver kunt inzoomen tot 270 mm. De lens beschikt over beeldstabilisatie (VC = Vibration Compensation). De lens is als je helemaal inzoomt minder scherp, dat zie ik ook wel bij foto’s van cursisten. Het is heel persoonlijk of je dat een probleem vindt of niet, er zijn dus wel scherpere lenzen op 270 mm.

Sigma 18-300 mm f/3.5-6.3 Macro OS HSM

Dit is ook een superzoomlens en wel van 18-300 mm. Je kan er zowel dieren mee fotograferen die verder weg zijn als dieren helemaal in hun omgeving. Het is een robuust gebouwde lens met beeldstablisatie (‘OS’) en een vrij snelle scherpstelmotor (HSM). Het is een lens die ik vaker voorbij zie komen bij cursisten en die een goede prijs/kwaliteitverhouding heeft. Wie niet wil wisselen en een degelijke lens wil voor een nog vrij betaalbare prijs, is dit een optie. De lens is alleen niet de allerlichtste, dit komt door de degelijke bouwkwaliteit. De lens is niet lichtsterk (zoals ze bijna allemaal niet zijn).

Tamron 16-300 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Macro

Ook dit is een superzoomlens, met een nog weidser bereik dan de hierboven genoemde Sigma 18-300 mm f/3.5-6.3 Macro OS HSM. De Tamron heeft namelijk 16 mm vs 18 mm van de Sigma. Voor dierenfotografie is dit verschil iets minder interessant. Beide lenzen zijn goed bruikbaar voor wie begint, meer lengte wil, een allround lens wil (niet of nauwelijks wisselen) en het ook nog een beetje betaalbaar wil houden. De beeldkwaliteit van de Sigma is iets beter, de autofocus en de beeldstabilisatie van de Tamron 16-300 mm zijn wat beter. Qua gewicht schelen de lenzen niet veel, de Tamron is verder weathersealed en dat geeft meer bescherming bij nattigheid of stoffigheid.

Tamron 18-400 mm f/3.5-6.3 Di II VC HLD

Later kwam Tamron met de 18-400 mm lens (2017). Let op, de lens is niet geschikt voor fullframe camera’s. Het is een fors bereik uit de hand, het is met de spiegelreflexcamera’s van Canon  640 mm (400 x 1,6 cropfactor). Dit is voor bepaalde situaties een voordeel, bijvoorbeeld als dieren echt ver weg zijn. Denk aan sommige momenten op safari, wilde dieren en soms ook vogels. Hoewel je met vogels sowieso snel lengte tekort komt en dit artikel minder gaat over lenzen voor vogelfotografie.

De lens is stof- en spatwatervrij, heeft een goede autofocus en is uitgerust met beeldstabilisatie. De beeldkwaliteit is goed, er is wel vertekening en de scherpte in de hoeken neemt wat af maar dat is normaal bij superzoomlenzen (alleskunners). Dit is een lens die heel allround is voor wie niet graag van lens wisselt. De lens is (op het moment van schrijven) wel duurder dan bijvoorbeeld de Sigma 18-300 mm f/3.5-6.3 Macro OS HSM of de Tamron 18-300 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Macro.

100 – 400 mm lenzen voor Canon

Canon zelf heeft ook langere zoomlenzen die nog uit de hand te gebruiken zijn: de 100 – 400 mm lenzen. Deze lenzen zijn wel duur en daardoor voor de meeste amateurs niet echt toegankelijk. Vaak wordt gezegd dat je als fotograaf eigenlijk een 70 – 200 mm lens zou moeten hebben. Deze zoomlenzen zijn erg allround en behoren tot de meest gebruikte zoomlenzen voor Canon.  De afgelopen jaren zijn de 100- 400 mm lenzen steeds populairder geworden. Zelf gebruik ik die lens ook erg graag. Tijdens mijn laatste reizen is de Canon 70 – 200 mm lens niet meer meegegaan op reis, het was de 100- 400 mm telelens die ik meenam voor landschap en ook wildlife.

Een 100 – 400 mm zoomlens biedt een fors bereik. Het verschil in bereik met de populaire 70 – 200 mm reeks is natuurlijk enorm, gewoon een verdubbeling. Het grotere bereik zorgt voor veel nieuwe mogelijkheden om onderwerpen dichterbij te halen. Gebruik je de 100-400 mm lens op een Canon ‘cropcamera’ (Geen fullframe sensor), dan heb je maar liefst een bereik van 160 – 640 mm. Je moet gewoon de lengte van de lens even vermenigvuldigen met 1,6 (cropfactor van Canon).

Het gewicht van een 100-400 mm lens is nog goed te hanteren uit de hand (is ook persoonlijk). Een ruime 1,5 kg vind ik zelf goed te doen uit de hand. Uit de hand kunnen werken maakt dat je flexibeler en mobieler blijft en de lens ook makkelijker meeneemt. De 100-400 mm lenzen zijn wel een stuk zwaarder dan de eerder besproken lenzen. Veel amateurs zullen 1,5 kg waarschijnlijk wel zwaar vinden.

De lengte van de lens is ook qua bewegingsonscherpte nog goed te doen uit de hand (met bijv. 600 mm is dat toch anders).

De zoomrange is groot: tussen 100 en 400 mm. Dit maakt het mogelijk om zowel closeup beelden te maken van dieren als beelden die juist de schoonheid van dieren in de omgeving laten zien (hoewel je natuurlijk niet echt weidse foto’s maakt hiermee).

Beeldstabilisatie helpt om met langere sluitertijden toch scherpe beelden te maken.

De lengte van de lens is ook qua bewegingsonscherpte nog goed te doen uit de hand (met bijv. 600 mm is dat toch anders).

natuurfotografie 100 400 mm zoomlens

Hiervoor had ik echt 400 mm nodig (fullrame camera). Met een 70-200 mm lens was dit niet gelukt (of je moet een flinke extender hebben).

Nadelen van een 100 – 400 mm telelens

  • De lenzen (ze worden nog besproken zometeen) zijn niet lichtsterk. Dit zijn geen f/2.8 lenzen en ook geen f/4 lenzen. Dit maakt de lens voor bijvoorbeeld minder geschikt om te fotograferen in de scherming. Dan is er minder licht en bij dieren heb je regelmatig ook een wat kortere sluitertijd nodig. Het is nog steeds wel mogelijk maar bij echt weinig licht (in sommige boshutten bijvoorbeeld) is een lichtsterkere lens beter. Die zijn alleen vaak duur en je bent er niet zo mobiel mee door het hoge gewicht.
  • Soms is 100 mm niet weids genoeg, zeker als je de lens gebruikt op een cropcamera maar ook op een fullframe camera. Dan moet er toch even gewisseld worden naar een wat weidsere lens, denk dan bijvoorbeeld aan 24-70 mm of iets vergelijkbaars. De 70-200 mm lenzen geven wel wat meer weidsheid en ze zijn er wel in uitvoering f/2.8 en f/4.

Canon EF 100-400 mm F/4.5-5.6L USM IS I vs II 

Versie I van deze lens werd in september 1998 aangekondigd. De lens is 15 jaar later inmiddels opgevolgd door een type II (zie  hieronder). Type I is enkel nog tweedehands te koop. Op het moment van schrijven zie ik ze staan voor zo’n 900-1000 euro.

Verbeteringen van de Canon EF 100-400 mm F/4.5-5.6L USM IS II zijn onder andere:  

  • betere beeldstabilisatie (4 stops vs 2 stops; dit is een groot verschil).
  • verbeterde lenselementen
  • betere autofocus voor bewegende beelden (sneller, dat wil niet zeggen dat type 1 niet goed was)
  • scherpte is heel goed en is ten opzichte van type 1 verbeterd bij de grotere diafragma’s (lagere f-getallen) en in de hoeken.
  • betere te gebruiken met een extender (1,4 extender; let op, niet met alle camera’s houd je dan autofocus). Met 2.0 extenders is autofocus niet mogelijk.
  • verbeterde scherpte in de hoeken
  • verbeterde weathersealing. Versie II is op alle punten afgedicht en niet deels.
  • zoommechanisme door middel van een ring on plaats van ‘push pull’
  • Zoommechanisme is beter aan te passen (de weerstand). Sowieso erg grote prettige grip om te zoomen.
  • verbeterde zonnekap met een opening erin,  hiermee kan je bijv. aan een polarisatiefilter draaien terwijl je zonnekap is bevestigd
  • Kortere minimale scherpstelafstand van 98 cm vs 180 cm bij type 1. Dit is een groot verschil en zorgt voor een stuk meer mogelijkheden om closeups te maken dan met type 1. Denk ook aan het gebruik van de lens voor bijvoorbeeld libellen of vlinders om eerst op iets meer afstand te blijven.

Natuur en vogelfotografie met Canon 100-400 mm II

Zeearend zet de aanval in, Schotland (Isle of Skye). Voor zulke situatie is een lens met zoombereik fijn, bijvoorbeeld 300 mm of evt. 400 mm. Hoewel de arenden vanaf een boot vaak best dichtbij komen. 

Tamron 100-400 mm f/4.5-6.3 voor Canon

De Canon EF 100-400 mm F/4.5-5.6L USM IS II is een fantastische lens maar niet iedereen heeft 2000 euro liggen, heb je het er voor over en haal je het er ook echt uit? Het antwoord is vaak “nee”. De prijs is een obstakel voor veel mensen. Het is een lens die gericht is op de professionele markt. Staar je niet  blind op dit soort professionele lenzen, andere dingen zijn zoveel belangrijker. Zoals hoe jij kijkt en of jij je camera beheerst.

Tamron heeft sinds het najaar van 2017 een alternatief: de Tamron 100-400 mm f/4.5-6.3 voor Canon. Zowel voor fullframe camera’s als voor cropcamera’s. De prijs is op het moment van schrijven vaak € 869 euro. Bekijk kieskeurig.nl voor de huidige prijs van de Tamron 100-400 mm f/4.5-6.3

Met een prijs onder de 900 euro is dit beter betaalbaar voor de ambitieuze hobbyist. Hiermee zeg ik niet dat het weinig geld is, maar in vergelijking met de kostprijs van de Canon is het een heel groot verschil.

Ben je professional en ga je de lens heel vaak gebruiken, dan is de Canon EF 100-400 mm F/4.5-5.6L USM IS II heel erg goed. De Tamron 100-400 mm f/4.5-6.3 voor Canon is qua prijs/kwaliteitverhouding een heel goede lens die ik kan aanbevelen voor de hobbyist die al wat verder is. De lens is het voor die prijs echt waard.

Ook is de lens 1135 gram en dat is lichter dan de besproken Canon EF 100-400 mm F/4.5-5.6L USM IS II.

Met een minimale scherpstelafstand van 1,5 meter is de lens ook te gebruiken voor closeups, bijvoorbeeld voor natuur- of dierenfotografie (op 400 mm).

De 18-400 mm lens van Tamron die ik eerder besprak is voor wie echt een allround lens wil, dus niet per se alleen voor dieren maar  voor op reis in het algemeen bijvoorbeeld.

100 – 400 mm vs Sigma/Tamron 150 – 600 mm lens

  • Tamron en Sigma bieden in ongeveer dezelfde prijsklasse als de 100 – 400 mm lenzen nog meer bereik: namelijk een 150 – 600 mm lens. Het zoombereik is natuurlijk een eerste verschil. 600 mm is een stuk meer dan 400 mm. Wanneer zou je dit vooral nodig hebben? Je kan denken aan vogelfotografie of wildlifefotografie.
  • Het gewicht is ook een verschil. Een 100-400 mm lens van een ruime 1,5 kg is goed uit de hand te doen, een 150-600 mm lens is zwaarder. De Sigma 150-600mm Contemporary is zo’n 2 kg en op zich is dat qua gewicht ook nog uit de hand te doen (dit is wel persoonlijk; niet iedereen vind het fijn). De professionelere Sigma Sigma 150-600mm Sports versie is zo’n 3 kg en dat is voor veel mensen niet heel lang uit de hand te doen.
  • Ook kan je met een 600 mm lens niet goed uit de hand fotograferen zonder dat je onscherpe beelden maakt. Elke minimale trilling die jij met je handen of lijf veroorzaakt, wordt door 600 mm zoom enorm vergroot. Je hebt dus heel veel last van bewegingsonscherpte.
  • Verschil is ook dat een 150- 600 mm lens meer eisen stelt aan een statief. Lang niet iedereen heeft een stevig statief dat daarvoor geschikt is. En naast het statief moet ook je statiefkop dit goed kunnen dragen. Ook hiervoor geldt dat niet iedereen over een statiefkop beschikt die dit goed aan kan.
  • Mee op reis? Een 100-400 mm lens neem je door de afmetingen en het gewicht makkelijker mee op reis. Het past ook eerder in de fototas van de gemiddelde fotografieliefhebber. een 150-600 mm lens is toch een stuk lomper en groter om te vervoeren en neem je minder snel mee in het vliegtuig. De beste lens is de lens die je bij je hebt zeggen ze wel eens…

Kortom, het is moeilijker om het maximale uit een 150-600 mm lens te halen dan uit een 100-400 mm lens.

100 400 mm lens of 150 600 mm lens kopen

De Sigma 150-600 mm is een stuk groter en zwaarder dan een 100-400 mm lens. 

Conclusie

Handige eigenschappen voor een lens voor dierenfotografie voor jouw Canon spiegelreflexcamera zijn onder andere: genoeg lengte (liefst vanaf 300 mm), beeldstablisatie en een niet te trage autofocus.

Ben je beginner en heb je budget voor een lens onder de 200 euro. Dan is de Canon EF-S 55-250 mm f/4- 5.6 IS STM ongelooflijk veel waarde voor je geld en ook lichtgewicht.

Wil je meer bereik en een wat meer allround lens, dan kan je denken aan de Sigma 18-300 mm f/3.5-6.3 Macro OS HSM. Iets duurder is de Tamron 16-300 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Macro. De autofocus en beeldstablisatie zijn wat beter (de lens is ook stof- en spatwatervrij), maar de beeldkwaliteit van de Sigma 18-300 mm f/3.5-6.3 Macro OS HSM is wat beter.

Wil je nog meer bereik én allround zijn, dan is de Tamron 18-400 mm /3.5-6.3 Di II VC PZD Macro een optie. De lens is wel weer iets duurder. Dit is een lens die heel allround is, niet alleen voor dieren.

De Tamron 100-400 mm is iets minder allround (je maakt geen echt weidse beelden) maar is voor de serieuzere hobbyist een heel goed alternatief voor de Canon EF 100-400 mm F/4.5-5.6L USM IS II. De Tamron 100-400 mm /4.5-6.3 voor Canon biedt ook zeker erg goede beeldkwaliteit maar is zoals opgemerkt minder allround dan de Tamron 18-400 mm /3.5-6.3 Di II VC PZD Macro.

De 150-600 mm lenzen van Sigma of Tamron geven nog meer bereik maar ze zijn uit de hand minder makkelijk te gebruiken. Je hebt ook wel een echt stevig statief nodig. De comtemporary versie is meer bedoeld voor de hobbyist. Deze is met 2kg lichter dan de sports serie van 3 kg die meer gericht is op de professional. Dit zijn geen lenzen die je heel makkelijk meeneemt of voor wie echt een beginner is.


Ontvang nu gratis het boek de 10 Bouwstenen van Betere Fotografie & Ontdek de Creatieve Lens

Gratis Ebook fotografie tips

Gratis downloaden >>(klik op het geel)

  • In deze 10 onmisbare stappen naar betere fotografie
  • Duidelijke uitleg met inspirerende voorbeeldfoto’s
  • 50+ pagina’s waardevolle tips
  • Incl. E-book “Ontdek de Creatieve Lens”, nr. 1 aanrader (betaalbaar & geen verkoop van apparatuur)
  • Sfeervolle voorbeeldfoto’s van cursisten, met deze lens gemaakt
  • Ontvang gratis persoonlijk aankoopadvies op maat: 100% onafhankelijk

Wil jij je echt goed en snel ontwikkelen? 

Volg mijn persoonlijke begeleidingstraject >>. Toegang tot alle Videocursussen met stap-voor-stap-uitleg, persoonlijke fotofeedback op je eigen niveau, Maandelijkse Fotofeedback Video’s, deel foto’s met elkaar in de Kijk & Zie Community. Nu met extra Videocursussen.

Persoonlijk begeleidingstraject Fotografie


Bekijk ook deze artikelen over camera’s en lenzen


Stel onderaan je vragen en ontvang gratis persoonlijke aankoopadvies van mij 🙂

Scroll naar beneden. 

  • Ik reageer persoonlijk op jouw vraag (die met dit artikel te maken heeft) en ben 100% onafhankelijk. Er is geen belang bij wat jij koopt. Ik doe dit zolang dit nog gaat.
  • Geef even wat informatie: je camera en lenzen die je hebt, wat je wil fotograferen en in welke omstandigheden (ook binnen?) en wat je budget ongeveer is.
Over de schrijver
Joris Dijkema (1983) is de eigenaar en fotografiedocent van Kijk & Zie Fotoschool. Ook is hij de auteur van de gratis E-books De 10 Bouwstenen van Betere Fotografie en Ontdek de Creatieve lens die meer dan 15.000 keer zijn gedownload. Joris houdt zich fulltime bezig om mensen te leren fotograferen. Joris is een gevoelsmens. Met zijn beelden brengt hij over wat hem raakt. Van nature is Joris geen technische man. Joris begrijpt daardoor goed wat mensen moeilijk vinden en weet door jarenlange ervaring hoe hij fotografie duidelijk uitlegt, in heldere taal en met inspirerende beelden. In (inter)nationale fotowedstrijden won Joris diverse prijzen & nominaties.
Louis

Door

Louis

op 19 September 2018

Ik had de 150-500 van Sigma. De lens die je zou "moeten hebben". Ik vond hem lomp, de stabilisering best veel lawaai maken en vreselijk zwaar om mee fotograferen. Ik heb hem weer verkocht en een 100-400 van Sigma aangeschaft, veel beter. De lens is beter te hanteren, niet zo lawarerig en het gat tussen 400 en 500 valt niet echt op. Het is wel zo dat jij met een full-frame werkt en vele anderen met een crop camera van 1.6. Op een crop camera is een 400 lens wel 640. Een 200 mm lens is dan 340 mm.

Joris-Dijkema

Door

Joris-Dijkema

op 22 September 2018

De 100-400 mm van Sigma staat goed aangeschreven. En inderdaad is een cropfactor van 1.6 vaak mooi meegenomen. Dank je voor je reactie Louis.

Ed Knegt

Door

Ed Knegt

op 24 September 2018

Beste Joris, Ik lees met plezier jouw nieuwsbrieven en blogs. Ik heb een apparatuur vraag. Na veel jaren gebruik van mijn Canon Ftb (heb ik uiteraard nog, maar gebruik hem niet meer), en een periode met weinig fotograferen (alleen wat met een Ixus) ben ik in 2010 weer begonnen. Toen dus digitaal spiegelreflex en uiteraard weer Canon, een 500D. Daar maak ik al die jaren met veel plezier weer foto’s mee, heerlijk. Ik heb de kitlens vervangen voor een 18-55 IS STM, bevalt best goed. Ook een EF 50mm f1,8 en een Sigma 70-300mm. Ik fotografeer graag landschap, portret en dieren (vaak dierentuin). Heb paar jaar geleden een foto cursus gevolgd om weer wat op te halen, dat hielp zeker. Nu zoek ik dus naar mogelijkheden om de technische kant te upgraden. Ik mis soms wat mogelijkheden in het kleur/licht bereik. En meer autofocus opties en -kwaliteit zou welkom zijn. Bovendien lijkt het of de scherpte met de 18-55 IS STM wat tekort komt. Kun je met deze info aangeven wat voor een upgrade de beste manier zou zijn? Wat gedachten van mijn kant: - de 500D vervangen door bijv. een 80D (de lenzen voldoen dan) en deze camera heeft voor APS-C mi goede specs. Ik weet niet zeker of dat mijn wensen vervuld. - de 500D houden en een goede lens kopen ; bijv de EF de EF 24-105 f4 L USM of .. ??? - de 500D vervangen door een full frame; een ouder model zoals de 6D of een gebruikte 5D II of III. Twee lenzen voldoen dan. Ik hoop dat je mij op weg kunt helpen. Dat zou ik zeer op prijs stellen.

Joris-Dijkema

Door

Joris-Dijkema

op 24 September 2018

Ed, De Canon 500D heb ik zelf ook nog gehad. 300 mm is mooi voor in de dierentuin. De 80D heeft een supergoede prijs/kwalitietverhouding. De beeldkwaliteit gaat ook vooruit, autofocus, prestaties bij minder licht enz. Het is zeker wel een upgrade ivm de 500D. Snelheid ook voor momenten. In het algemeen is de lens wel belangrijker dan de camera, maar de 500D is wel vrij oud. Een fullframe kan maar is toch nog relatief prijzig en je verliest ook je bereikt he. Zeker in de dierentuin heb je met een Canon 80D 1,6x meer bereik. Een 5D Mark II is langzaam, ik raad je eerder de 80D aan dan 5d Mark II voor je dieren (ook autofocus, snelheid). Verder in RAW-gaan fotograferen en de kleurruimte op Adobe RGB zetten in de camera. Lichtsterke lenzen zijn bijv. f/2.8. 24-105 f/4 is ook redelijk lichtsterk maar bereik is beperkt. In de toekomst wellicht een keer 70/200 2.8 tweedehands kopen of een lens tot 400 mm van Tamron bijvoorbeeld als je nog meer bereik zou willen of op safari zou gaan. Die laatste is niet lichtsterk trouwens.

JDL

Door

JDL

op 18 October 2018

Voor mijn hobby wildfotografie op de Veluwe gebruik ik nu de Canon 7D en de Canon 400 mm F5.6. Ik fotografeer zo goed als alleen nog in de vroege ochtend. En vooral de ochtenden met mist/nevels. Zo goed als vanaf een vaste aanzit op statief en richt me vooral op de edelherten. Zoals je begrijpt is het toch wel regelmatig nodig om de ISO wat omhoog te doen (als de dieren erg vroeg langs wisselen). Ik merk bij genoemde apparatuur dat de ruis bij een ISO tussen 800 t/m 1600 toch wel redelijk snel zichtbaar wordt. Nu bezin ik me om te kijken wat een oplossing hierin kan zijn: - Andere (recentere) body van Canon? Zo ja, welke raadt je aan? - Ik ontving een tip om over te gaan om Nikon en dan voor de D7500 i.c.m. met de Nikon 200-500 mm F5.6 te gaan? (dan heb ik tot maximaal 700 mm t.o.v. nu 640 mm bij Canon) - Iemand anders beweert dat de oplossing is om bijvoorbeeld voor een Full Frame camera te gaan (bij Canon de EOS 6D Mark II) en als je de ca. 600 mm graag wilt behouden om voor één van de twee Sigma 150-600 mm lenzen te kiezen? - Weer een ander zegt: ‘bereidt je voor op de toekomst met een systeemcamera, bijvoorbeeld de Fuji X-T3 i.c.m. de Fujinon 100-400 F5.6’? Graag verneem ik dan ook jouw mening in deze om tot een goede keuze te komen. Alvast bedankt.

Joris-Dijkema

Door

Joris-Dijkema

op 20 October 2018

Hallo JDL, leuk. Er is niet veel licht 's ochtends. Met jouw lens is een hogere ISO wel nodig. Je schrijft '7D', dus ik neem aan dat je de Mark I hebt. Die is wat ouder, betekent eerder ruis. Nieuwe camera's hebben minder ruis, 80D is een mooie camera maar geen fullframe (je houdt veel bereik). Met een fullframe verlies je bereik. De fullframe camera's hebben wel minder last van ruis, bijv. 6d Mark II of 5D Mark III of IV. Nikon heeft wel wat minder last van ruis dan Canon, dat is waar (ik gebruik zelf Canon). Alleen overstappen is nogal wat vind ik. De D7500 is ook een optie (sneller dan veel fullframe camera's) en qua ruis wel een verbetering t.o.v. 7D. Fullframe is beter met ruis dan een Nikon D7500. De 150-600 mm lenzen van Sigma zijn zeker goede lenzen (Sports is weathersealed). Alleen ook die lenzen zijn niet lichtsterk. Lichtsterk én echt telebereik is heel erg duur. Zoals 500 mm F/4. Fuji is behoorlijk aan de prijs (hoewel ik me er minder in heb verdiept). Ik zou dat niet doen, minder keuze uit lenzen ook. Je zit eraan vast. Of de ruis accepteren en wat verwijderen of een nieuwere body. Of bij meer budget een fullframe icm bijv. 150-600 mm (Sports is wel zwaarder). De 150-600 mm is ook flexibel, dat is interessant. Iedereen heeft een andere mening. In de sporthal moet ik zelf ruis ook accepteren (ISO 3200-6400).

JDL

Door

JDL

op 22 October 2018

Dank voor de heldere analyse!

Joris-Dijkema

Door

Joris-Dijkema

op 23 October 2018

Dank je JDL

Rogier

Door

Rogier

op 22 October 2018

Hoi Joris, fijn blog met veel uitleg👍 De online cursus bevalt ook prima, lekker duidelijke uitleg. Ik heb sinds kort een FF, 5DIV, hierdoor verlies ik wat bereik met mijn 70-200 f2.8 is usm II lens van Canon. Kan ik dit compenseren met een 2.0 extender? Ik neem dan twee stops verlies maar verlies dan ook autofocus?

Joris-Dijkema

Door

Joris-Dijkema

op 23 October 2018

Hi Rogier, leuk om te lezen. Bedankt! Ik heb zelf ook een 5d Mark IV trouwens. Een 2.0 extender is wel heftig maar volgens mij is de lens die je noemt wel getest daarmee en kwam deze nog best goed uit de test, alleen ik durf het niet te zeggen met zekerheid (ook ben ik nu niet in NL). Je verliest sowieso inderdaad dan wel 2 stops licht, dus het wordt dan een f/5.6 lens. Ook neemt de snelheid van autofocus wel af, volgens mij moet je nog wel autofocus behouden met die lens (vraag het anders nog even na bij een grote camerazaak via email en geef aan dat het cruciaal is voor je koopt). Scherpte neemt ook wel af maar gaat erom of het acceptabel is. Je zou even kunnen googlen naar tests.

Gerard Roes

Door

Gerard Roes

op 18 November 2018

Hoi Joris De Tamron 18-400 f/3.5-6.3 DI II VC HLD zoals boven besproken, is die alleen met EF-s vatting, of zijn ze er ook met een EF vatting zodat die ook op een full frame camera kan

Joris-Dijkema

Door

Joris-Dijkema

op 18 November 2018

Hi Gerard, EF en EF-S vattingen bestaan alleen bij lenzen van Canon zelf. Dit is een lens van Tamron die niet past op fullframe camera's. Alleen die heb je wat mij betreft ook niet nodig. Juist het grote bereik is een voordeel met een cropcamera.

Gerard Roes

Door

Gerard Roes

op 19 November 2018

Danke voor de info Alleen als ik in de toekomst over ga naar fullframe, dan is deze lens niet te gebruiken. Dan zou ik liever voor Tamron 100-400 kiezen, die is dan wel later op een fullframe te gebruiken toch?

Moon

Door

Moon

op 19 November 2018

Hoi Joris, voor mijn opleiding 'iriscopie voor dieren' ben ik op zoek naar een camera met een goede macrolens. De uitdagingen zijn voor al dat dieren niet lang stil staan én in de camera kijken en dat lichtinval niet altijd optimaal is (immers n dier staat / zit waar die is en gaat niet zo makkelijk op een beter plek staan. Wat adviseer jij? BVD.

Joris-Dijkema

Door

Joris-Dijkema

op 19 November 2018

Ik weet niet helemaal de situaties waarin je je bevindt. Je hebt het over een macrolens. Daarvoor is nodig dat je fysiek echt dichtbij de dieren kan komen. Ik weet niet of je dat echt bedoelt. Bekijk hiervoor mijn artikel Welke Canon Macrolens? . Als het zo is dat je ook regelmatig niet dichtbij kan komen, dan raad ik je bijvoorbeeld een 300 mm of 400 mm lens aan, zoals in dit artikel genoemd. De camera is van ondergeschikt belang, de lens is het belangrijkste. Qua camera bijvoorbeeld beginnersmodel spiegelreflexcamera voor Canon . Denk aan Canon EOS 200D.

Hans

Door

Hans

op 27 November 2018

Hoi Joris. Ik ben in het bezit van een Canon 1dx m2 en een 100 - 400 mm mark 2. Vaak zit ik te denken om een 150 - 600 mm te kopen van Tamron of Sigma. Maar met mijn Teleconverter 1.4 kom ik in de buurt van de 600 mm, maar wel met F8. Dat is met Canon niet zo probleem, maar ik denk ook vaak over de Teleconverter 2.0. Ik verlies dan nog meer licht. Ik fotografeer graag vliegende vogels en vlinders. Mijn vraag is hoe het zit met de scherpte, en snelheid auto focus. Wat is jou mening van de combinatie 150 600 mm met een converter 1.4? Ik ben benieuwd naar jou mening.

Joris-Dijkema

Door

Joris-Dijkema

op 29 November 2018

Hi Hans, Een teleconverter 2.0 zorgt voor 2 stops lichtverlies. Dat is wel veel, er zijn niet zoveel lenzen waarbij het heel goed werkt. Ik weet wel dat het goed werkt bij bijvoorbeeld een 300 mm f/2.8 van Canon maar dat is niet zozeer de oplossing voor je lijkt me (soms ook bij een 70-200 mm 2.8 maar je hebt al een 100-400 mm lens). Een teleconverter 1.4 is vaak gebruikelijker. Een alternatief is een cropcamera die ook snel is (zoals een 7D Mark II of in de toekomst Mark III). Dan heb je in feite ook 1.6 keer vergroting maar geen lichtverlies en geen scherpteverlies. Alleen je wil die 1-DX Mark II ook niet in de kast laten liggen denk ik ;). Voor vlinder vind ik dat je geen 600 mm met converter nodig hebt trouwens.

Monique Janssen

Door

Monique Janssen

op 4 February 2019

Hoi Joris, ik ben een hobbyfotograaf en ik volg je via fb en je website. Nu heb ik een Canon EF 75-300, ongestabiliseerd dus. Ik wil een ander objectief kopen. De Canon EF 70-300 IS USM. Maar misschiem wil ik ook wel doorsparen voor een heel veel betere objectief. Ik gebruik de lens alleen maar om dieren van ver dichtbij te halen en las op je blog iets over de 100-400. Ik heb nog een kitlens 18-55 en een Tokina 100 f2.8 D AT X Pro ernaast. Zou je me hierin advies kunnen en willen geven. Alvast bedankt. Groet Monique Janssen

Joris-Dijkema

Door

Joris-Dijkema

op 5 February 2019

Hoi Monique, Voor dieren raad ik in jouw geval eerder de Tamron 100-400 mm lens aan die ik in dit artikel noem. Die is echt goed. Deze is uit de hand nog goed te hanteren en geeft je toch 100 mm meer bereik. Jammer als je later alsnog de 100-400 mm moet kopen als je eerst de Canon EF 70-300 IS USM zou kopen.

Monique Janssen

Door

Monique Janssen

op 6 February 2019

Dank je wel voor je reactie. Ik had zelf al zo'n idee. Ik had al een Tamron 100-400 op marktplaats zien staan voor €550,-. Met nog 4 jaar garantie erop. Ik ga daar op reageren...

Ludo

Door

Ludo

op 20 May 2019

Hoi Joris, ik ga dit jaar op safari (Afrika) en heb een EOS 7D mark II camera met een Canon 100-400mm lens. Is dit voldoende zoom of zou een converter 1,4 of 2,0 een goede toevoeging zijn ? Om te voorkomen dat ik lenzen moet wisselen, ben ik nog aan het kijken naar een losse (2e hands) body voor de "standaard" lens EFS 18-135mm... (anders wordt het óf lenzen wisselen, óf met de gsm's ……) Overigens heb ik de "standaard" lenskap op de 100-400 (gewoon rond), zou ik daar nog iets anders voor moeten aanshaffen ? Graag je tip(s)

Joris-Dijkema

Door

Joris-Dijkema

op 22 May 2019

Hi Ludo, Je hebt een behoorlijk zoombereik, namelijk max. 400 mm x 1,6 (cropfactor) = 640 mm. Een teleconverter zorgt ook voor lichtverlies (en snelheid van autofocus een beetje). Op mijn 100-400 mm type II van Canon heb ik wel eens een 1,4 converter gebruikt, je gaat dan naar f/8. Dit kan alleen bij genoeg licht. In de schemering is het geen optie. converter 2.0 is geen goede optie op deze lens, de lens moet lichtsterker zijn en heel erg goed. Dit zijn er weinig. Een 2e camera is geen gek idee inderdaad. Je schrijft lenskap maar je bedoelt misschien zonnekap? De standaard zonnekap lijkt me goed. Lenscoat verkoopt camouflage voor dit soort lenzen maar ik denk niet dat je het echt nodig hebt daar.

Peter Keller

Door

Peter Keller

op 8 June 2019

HOOP DAT IK DIT OP DE GOEDE PLAATS ZET...? Zoals ik in mijn eerdere mailtje, naar aanleiding van het downloaden van je 2 digitale boeken al meldde, zou ik je willen vragen of ik je lastig mag vallen met een camera/lens technische vraag? Ik heb mij destijds heel erg goed voorbereid en ingelezen over de aankoop die ik uiteindelijk volgens mij goed heb gedaan maar ben nu een beetje ongerust of ik toch een verkeerde beslissing heb genomen. Ik heb al een paar jaar tot volle tevredenheid een Canon D5 mark III body met daarbij o.a. de EF 70-200 mm.F/4L IS USM lens. Over het algemeen waren alle recensies over deze lens unaniem lovend. Echter kwam ik onlangs deze zeer negatieve beoordeling (in combinatie met mijn full frame) body tegen, waar ik me een beetje ongerust over maakte en vroeg me af wat jij daar van vindt. De kritiek zou zijn het te lage scheidend vermogen, hetgeen inderdaad na de overgang vanaf de mark II op deze nieuwe body niet is verbeterd. Misschien zou je mij jouw oordeel willen geven? "Bij nadere bestudering van dit objectief (geschreven op 03-05-2009) moet ik echter wel aan dit verhaal toevoegen dat ik af en toe scherpte mis bij dit objectief. Het is net of het scheidend vermogen niet hoog genoeg is. Dat was in combinatie met een full size 5D MKII. Ik denk dat dit objectief tekort schiet op een full frame camera maar nog steeds erg goed is voor de crop beeldsensor camera's. De 24 miljoen pixels van de 5D MKII zijn te hoog gegrepen voor dit objectief. Het scheidend vermogen van dit F/4 objectief is niet hoog genoeg. Ben je in het bezit van een Canon full frame dan zou ik deze zeker niet kopen".

Joris-Dijkema

Door

Joris-Dijkema

op 8 June 2019

Hi Peter, Ik heb de EF 70-200 mm.F/4L IS USM lens zelf ooit gehad en later ook weer verkocht maar niet uit ontevredenheid. Volgens mij is het juist een heel scherpe lens. Dit was ook mijn ervaring, op een Canon EOS 1D-X. Dit lees ik ook terug in de reviews. Je kan soms ook last hebben van back- of frontfocus maar dat lees ik niet uit jouw verhaal. Ik kan het eigenlijk niet begrijpen, dat deze lens niet scherp zou zijn.

Peter

Door

Peter

op 16 June 2019

Nee, deze ervaring wat de scherpte betreft gold ook niet voor mijzelf, maar haalde ik aan uit de in mijn mailtje bijgevoegde beoordeling van iemand anders (ik citeer:) "de 24.000.000 miljoen pixels van de 5D zijn te hoog gegrepen voor dit 70-200 F4 IS USM objectief. Het scheidend vermogen van dit objectief is niet hoog genoeg. Wanneer je in het bezit bent van een full frame camera, moet je deze lens dus zeker niet kopen.... Verder vertelde ik je, dat ik door mijn beroep (violist concertgebouworkest) gedurende vele jaren al in de gelegenheid ben, om wanneer ik zelf in een stuk niet hoef te spelen, dirigentenfoto's te maken, voor publicatiues en ook cd's. Het is met de 70-200 lens dan inderdaad zo, dat ik vaak storend dichtbij op de dirigent moet zitten om mijn opnames te kunnen verwezenlijken. Zou ook hiervoor evt. de 100-400 canon lens een betere optie zijn? Wat mij in deze lens een beetje tegen staat is het "duw-trek" systeem waardoor er ongewenst veel stofjes naar binnen gezogen worden bij het zoomen resp. scherp stellen, of is dat niet zo dramatisch? Bij mijn 70-200 lens heb ik dit probleem du niet. Ik zou jwe advies erg op prijs stellen, bij voorbaat al bedankt hiervoor. Ik zag even dat je op een vorig bericht van mij al had gereageerd, maar kan dit nergens meer terug vinden. Waar komen jouw antwoorden terecht, zodat ik ze kan lezen? Vriendelijke groet, Peter

Joris-Dijkema

Door

Joris-Dijkema

op 16 June 2019

Mijn reactie staat wel op deze pagina onderaan, maar misschien zie je het soms niet op mobiel (ivm laadtijden). De 100-400 mm lens is niet lichtsterk, dus voor binnen is dat wel minder ideaal. Binnen wordt vaak een f/2.8 geburikt, evt. kan f/4 met een hogere ISO. Alleen een 100-400 mm lens is op zijn best een f/5.6. Dat drijft de ISO erg op. Langer dan 200 mm en f/2.8 wordt heel duur en onhandig. Anders een cropcamera gebruiken, alleen die is wat minder goed met hogere ISO. Of uitsnedes maken. Alleen de oude 100-400 mm van Canon (type I ipv II) had een duw-trek-systeem voor zoomen. Voor stof valt het mee denk ik maar die lens is in algemene zin een afrader. Niet altijd goed scherp en mensen hadden soms problemen met de autofocus.

Joris-Dijkema

Door

Joris-Dijkema

op 17 June 2019

Mijn reactie staat wel op deze pagina onderaan, maar misschien zie je het soms niet op mobiel (ivm laadtijden). De 100-400 mm lens is niet lichtsterk, dus voor binnen is dat wel minder ideaal. Binnen wordt vaak een f/2.8 geburikt, evt. kan f/4 met een hogere ISO. Alleen een 100-400 mm lens is op zijn best een f/5.6. Dat drijft de ISO erg op. Langer dan 200 mm en f/2.8 wordt heel duur en onhandig. Anders een cropcamera gebruiken, alleen die is wat minder goed met hogere ISO. Of uitsnedes maken. Alleen de oude 100-400 mm van Canon (type I ipv II) had een duw-trek-systeem voor zoomen. Voor stof valt het mee denk ik maar die lens is in algemene zin een afrader. Niet altijd goed scherp en mensen hadden soms problemen met de autofocus.

Peter Keller

Door

Peter Keller

op 11 June 2019

Dag Joris, Na het lezen van je diverse artikelen blijkt dat ik met de 70-200F4 die ik heb, toch niet helemaal een goede keus heb gedaan, omdat hij voor dierenfotografie toch rijkelijk aan de korte kant zoui zijn. De lens die ik heb is nog redelijk nieuw en het is dan natuurlijk wel een forse aderlating om hem in te ruilen of zou jij me dit b.n.i. toch aanraden? Als andere lens heb ik nog de 24-105 F$ type II van Canon. Je maakte uit mijn mailtje op dat ik niet tevreden was over de scherpte van de 70-200, maar dat gold niet voor mij, ik haalde een regel aan uit een recensie die ik had bijgevoegd. Ik heb zelf een fine-tune instelling gedaan met Lenscal en de lens is nu optimaal gecorrigeerd op back-focus. Rest mij nog te vermelden dat ik ontzettend blij ben dat ik door recommandatie terecht ben gekomen op jouw site. Je geweldige kennis en gedrevenheid werken zeer inspirerend en ik zal er een hele boel van leren in de toekomst. dank hiervoor. Vriendelijke groet, Peter

leo

Door

leo

op 15 June 2019

hoi Joris, Ik heb meerdere pogingen gedaan om je gratis E Book te downloaded. maar heb nog steeds niets ontvangen, doe ik iets niet goed ?

Dian-Mary Stofmeel

Door

Dian-Mary Stofmeel

op 9 July 2019

Hoi Joris, Ik ben in het bezit van de Canon 7d M2. Ik fotografeer met name actie/wildlife en dan met name vogels. Ik gebruik hiervoor de Canon 100-400mm M2. Een prima combinatie. Echter, kom ik nog al eens wat mm te kort voor wat betreft de vogelfotografie. Omdat ik veel in de natuurgebieden loop, gebruik ik nooit een statief, fotograaf dus altijd uit de hand. Is ook goed te doen met deze combinatie. Om meer bereik te krijgen zit ik in dubio. Of een converter, waarbij ik wel lichtverlies krijg en problemen met de AF? Of de 500mm M2, die 2x zo zwaar is en waar ik dus niet zo makkelijk mee kan gaan lopen en dus ook nog een statief mee zal moeten nemen. Advies?

Joris-Dijkema

Door

Joris-Dijkema

op 9 July 2019

Hoi Dian, Voor vogels kom je snel lengte tekort, ze worden ook vaak gefotografeerd vanuit een schuilhut of met een camouflagedoek of -net over je heen. Je kan op je Canon 100-400 mm type II een converter van 1,4x gebruiken. Dan wordt het een f/8 lens. Je verliest ietsje aan autofocussnelheid en 1 stop licht. Ik heb dit zelf ook gebruikt bij deze combinatie. Een 500 mm is veel zwaarder en je wint ook niet zoveel lengte. Een 150-600 mm wordt ook groter en wat zwaarder (zeker de betere zoals Sigma sports). De teleconverter houd je het meest mobiel maar voor echt weinig licht is het niet ideaal.

Dian-Mary

Door

Dian-Mary

op 11 July 2019

Hoi Joris, bedankt voor je reactie! Precies wat ik dacht. Ik houd het maar bij de combinatie die ik nu heb. En idd .. voor vogelfotografie kom je altijd mm tekort ... tenzij je in een schuilhut gaat zitten, wat niet mijn ding is 😉.

Rob

Door

Rob

op 10 July 2019

Hallo Joris, Ik ben in het bezit van een Canon EOS 700D en een telezoomobjectief EF70-300mm f/4-5.6 IS USM. Ik maak best veel natuurfoto’s en dan specifiek dieren in Noord Amerika. Heb dan soms het gevoel dat het mooier zou zijn als ik meer in zou kunnen zoomen. Vanwege het gewicht (vliegtuig) van een extra lens (400 mm of 600mm) denk ik erover om een extender/converter aan te schaffen. Ik kom er niet geheel uit wat het verschil is tussen de verschillende merken. Zou je mij willen en kunnen adviseren?

Joris-Dijkema

Door

Joris-Dijkema

op 12 July 2019

Hi Rob, Een converter wordt wel gebruikt, maar wel op de betere lenzen. Je verliest licht (1 stop). Jouw lens wordt met een 1,4 converter een f/8 lens. Qua licht kan dit, maar je moet genoeg licht hebben. Echt in de schemering is het minder gunstig. Overdag is dan beter. Zelf was ik vroeger tevreden over deze: Kenko Teleplus HD DGX 1.4x Extender Canon. In mijn begintijd wilde ik niet telkens de hoofdprijs betalen en kocht ik deze 2e hands. Ik heb geen ervaring met alle converters. Neem geen 2.0 converter, dit is te veel. Je lens is niet lichtsterk genoeg en het kan alleen op absolute toplenzen. Je kan ook eens converter huren trouwens, kost heel weinig en dan ervaren.

Rob

Door

Rob

op 13 July 2019

Hoi Joris, Dank je voor de heldere uitleg. Ga idd deze extender van Kenko aanschaffen. Als ik hiermee mijn doel bereik dan ga ik overwegen de Tamron 18-400/3,5-6,3 Di II VC HLD Canon aan te schaffen. Hierbij zou ik dan ook eventueel nog de extender kunnen gebruiken ;-)

Joris-Dijkema

Door

Joris-Dijkema

op 13 July 2019

Oke, succes. De Tamron is wel minder lichtsterk dan de lens die jij nu hebt.

Reactie plaatsen

Cookies