Beste Canon spiegelreflexcamera beginners? 4000D, 2000D, 200D, 250D, 750D, 760D of 800D

Hallo Lotta,

Qua video ben ik geen kenner, dat wil ik als eerste melden. Dat is toch weer een ander gebied.

De 100D heeft een iets betere autofocus in liveview bij video opnamen (dankzij de hybride II sensor). Of je dat in de praktijk echt merkt weet ik niet. Beide camera's hebben een microfoonpoort voor een externe microfoon, dat geeft beter geluid als je veel video doet.

700D heeft een kantelbaar scherm, misschien is dat soms handig bij video. De 700D heeft iets meer knoppen. Dat geeft soms wat meer gebruiksgemak voor je instellingen. De 100D is wel kleiner en lichter.

De lenzen hebben meer invloed dan de body. Met een beperkt budget is investeren in lenzen dus belangrijk. Ook bij fotografie, maar ook voor film. En natuurlijk je eigen creativiteit en vaardigheden met de camera en montage. Dat is veel belangrijker. Er is niet erg veel verschil tussen de beide body's qua beeldkwaliteit. Ik weet niet waarom je met de 700D meer doorgroeimogelijkheden zou hebben. Ik heb geen ervaring met magic lantern software. Los daarvan zie ik dat argument dus niet. Het zijn behoorlijk vergelijkbare body's.

De STM-lenzen van Canon zijn geschikt voor film. Ze stellen geruislozer scherp, waardoor je in de video niet of veel minder geluid hoort van het scherpstellen. Ga je veel uit de hand filmen, dan is stabilisatie in de lens handig.

Succes!

Hi Marijke,

Je mag me zeker om advies vragen. Normaal ben ik voorstander van eerst investeren in lenzen, maar in ik kan begrijpen dat je de 400D (zo'n 10 jaar oud) wil vervangen. Liveview is een handig functie, zeker bij avondfotografie. Ook de prestaties van een nieuwe body op hogere ISO-waarden zijn verbeterd in 10 jaar.

De 700D is wat mij betreft zeker een passende, betaalbare camera. Zoals je kan lezen in het artikel is de 700D wat sneller dan de 100D/1300D, kan de ISO iets hoger, is de autofocus wat beter en kan het LCD-scherm worden gekanteld. Dit kan bijv. bij video handig zijn of evt. bij macrofotografie laag bij de grond.

Kijk altijd even op www.kieskeurig.nl voor de huidige prijzen.

Succes!

Hallo Harald,

De 300D is inderdaad al wat ouder. Ik denk niet dat het interessant om je huidige kitlens te vervangen door de STM-variant hoor.

De 1200D/1300D zijn inderdaad geen snelle camera's. De 100D is zoals je zelf zegt weer iets sneller met 4 foto's per seconde. Wifi is voor mij ook nooit belangrijk geweest, het heeft geen invloed op de foto's zelf. Het gewicht/formaat van de 100D is inderdaad compact. Het scheelt wel iets, alleen het is natuurlijk wel zo dat de lenzen hetzelfde van formaat blijven.

Ik denk dat het met de balans wel meevalt, je ondersteunt sowieso ook de camera met een hand als je een 70-300 mm lens gebruikt.

De 700D is met 5 foto's per seconde de snelste van de 3 uit dit artikel. Wil je nog meer snelheid, dan ga je meteen veel meer betalen. Bijv. de 80D, totaal andere prijscategorie. De 700D heeft overigens ook iets meer knoppen op de body, dat is een stukje gebruiksgemak voor wie zelf wat sneller instellingen wil wijzigen. De 1300D en 100D zijn wat dat betreft meer gericht op de beginner, die is nog niet zo veel bezig met veel wijzigen van instellingen.

Vooral in situaties van weinig licht is een nieuwe body beter dan een body van 12 jaar oud, dus met een hogere ISO. Scherpte wordt meer door de lenzen bepaald, autofocussysteem zal ook verbeterd zijn.

Succes!

Hallo Johny,

Je overweegt de Canon EOS M3 systeemcamera te kopen. Ik weet niet precies wat je vooral fotografeert. Vaak is de reden om over te stappen naar een systeemcamera het beperkte gewicht (en de kleinere omvang).

Nog even los van de camera is het goed om je ook te verdiepen in het assortiment lenzen dat beschikbaar is voor de systeemcamera die je wil kopen. Dat assortiment kan verschillen per type systeemcamera. Het is wel mogelijk om Canon lenzen voor spiegelreflexcamera's met een adapter ook te gebruiken op de systeemcamera, zoals de Canon EOS M3. Dit kan een overweging zijn om voor een Canon systeemcamera te kiezen.

De Canon EOS M3 is zeker een verbetering ten opzichte van de oudere versies (de M en de M2). Ik heb zelf geen ervaring met de camera. Persoonlijk vind ik een zoeker een echte aanrader voor een systeemcamera. Dit is niet ingebouwd bij de M3, wel optioneel verkrijgbaar.

Vergelijk je de de EOS M3 met bijvoorbeeld de Sony Alpha 6000, dan vind ik dat de laatste 'overall' beter uit de test komt.

Voordeel van de M3: touchscreen, mogelijkheid tot externe microfoon bij video, wat betere resolutie van LCD-scherm.

Voordeel van de Sony A6000 zijn o.a.: hogere max ISO (51.200), betere prestaties bij hogere ISO (beeldkwaliteit), aanzienlijk meer autofocuspunten (179 vs 49), 11 foto's per seconde (ipv 4.2 van de M3; relevant voor actie/sport/wildlife), betere batterijduur, betere omgang met zowel lichte als donkere delen in de foto (dynamisch bereik), ingebouwde zoeker, goedkopere aanschafprijs, meer mogelijkheden voor bracketing bij HDR-foto's en ik denk dat Sony zich qua objectieven ook wat meer richt op de systeemcamera's dan dat Canon dat doet. Aan de andere kant kan je met een adapter wel de lenzen van Canon spiegelreflexcamera's gebruiken, zelf heb ik daar geen ervaring mee (of alle lenzen dan perfect 'compatible' zijn).

Succes!

Hoi Marco,

Leuk dat je bent overgestapt naar een andere camera en ook gek bent geworden op fotografie.

Ik heb een heel uitgebreid artikel met tips geschreven over sportfotografie ([url]"https://www.kijkenziefotoschool.nl/blog/23-sportfotografie/49-sportfotografie-20-tips-voor-betere-fotos"[/url]).

Als je echt wil weten hoe je de camera goed leert instellen voor sportfotografie, dan ben je van harte welkom op mijn Avondcursus Fotografie ([url]"https://www.kijkenziefotoschool.nl/cursussen/cursus-fotografie"[/url]). Woon je te ver weg, dan is een op maat gemaakte privéles gericht op sportfotografie ook mogelijk.

Groeten,

Joris

Hallo Arya,

Dank je voor je beoordeling van het artikel.

Je wil een Canon EOS 1300D kopen, zo schrijf je. Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met een 'ED lens'. De afkorting ED wordt bij lenzen vaak gebruikt om aan te geven dat de lens beschikt over een bepaalde kwaliteit glas waardoor een bepaald type lensafwijking minder voorkomt.

Bedoel je niet EF in plaats van ED?

Bij een Canon spiegelreflexcamera bestaan er namelijk 'EF lenzen' en 'EF-S' lenzen. De EF-S lenzen zijn voor de meeste Canon spiegelreflexcamera's geschikt (zeker ook voor de 1300D), maar niet voor de professionele Canon spiegelreflexcamera's (de zogeheten fullframe camera's).

EF-lenzen passen ook meer camera's, op de 1300D maar ook op de professionele Canon spiegelreflexcamera's.

Ik denk dat het handiger is als je gewoon het type lens noemt waarvan je je afvraagt of die op de Canon EOS 1300D past. Het wordt anders al gauw een wat ingewikkelder verhaal voor wie begint...;-)

Hallo Arya,

De lens van Olympus die je noemt wordt gebruikt op een ander soort camera. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat deze op de Canon EOS 1300D zou passen. Ik heb net nog online bekeken welke lensvatting de lens heeft en dat is voor een ander type camera. Je zou altijd even contact op kunnen nemen met een grote fotowinkel, bijvoorbeeld Cameranu.nl, Fotokonijnenberg, Cameratools.

Hi Corrie,

Alledrie de camera's zijn geschikt. De 700D heeft een kantelbaar scherm, sommige mensen vinden dat handig om laag bij de grond te fotograferen zonder zelf plat op de grond te liggen. Zelf heb ik geen camera's met kantelbaar scherm, een must vind ik het ook zeker niet.

De lens is belangrijker. In mijn E-Book 'Ontdek de Creatieve Lens' ([url]"http://sociali.io/lp/20332/lp20332"[/url]) vind je een lens die ik een aanrader vind.

Verder kan je later evt. denken aan wat accessoires voor macrofotografie ([url]"https://www.kijkenziefotoschool.nl/blog/27-apparatuur/106-welke-lens-macrofotografie"[/url]).

Succes!

De 1300D kwam in 2016 op de markt en de 1100D in 2011. Een aantal verschillen in het voordeel van de 1300D:

- ingebouwde Wifi
- grotere sensor: 18 megapixel vs 12 megapixel
- hogere ISO-mogelijkheden: tot 12800 ipv 6400
- iets groter LCD-scherm
- aanzienlijk betere kwaliteit van het LCD-scherm
- Hogere videoresolutie
- nieuwe connectiemogelijkheden (NFC)

De objectieven hebben meer invloed op de foto's dan de body. Persoonlijk interesseren connectiemogelijkheden me ook niet zo. Ik zou niet te veel meer betalen voor de 1100D. Je kan er zeker wel mee werken hoor, maar hij is wat ouder.

Hi Nicolette,

De 1300D is een stuk nieuwer dan de 500D, die is al vrij houd. Ik zou voor de 1300D gaan.

Hoi Johan,

De 1300D is met 3 foto's per seconde niet snel en ook het autofocussysteem is bij andere modellen wat beter als het gaat om bewegende onderwerpen.

Je kan denken aan Canon EOS 750/760D ([url]"https://www.kijkenziefotoschool.nl/blog/27-apparatuur/103-welke-canon-camera-kopen"[/url]) met een Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS STM ([url]"https://www.kijkenziefotoschool.nl/blog/27-apparatuur/97-canon-ef-s-55-250-f4-5-6-is-stm"[/url])

Of Nikon D3400/D5300 en bijvoorbeeld de nieuwe Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300MM F/4.5-6.3G ED VR.

De snelheid van de autofocus van de lens doet er ook toe, beide lenzen die ik noem zijn snelle lenzen wat dat betreft.

De 760D (en ook de 750D) hebben wat meer scherpstelpunten van de Nikon D3400. Volgens tests zijn de prestaties bij hoge ISO bij de D3400 weer wat beter en is de batterijduur beter (je doet langer met 1 opgeladen batterij). De D5300 heeft ook wat meer scherpstelpunten. Toch kan je met alle modellen wel uit de voeten. Zorg voor een goede lens die snel scherpstelt.

Nikon is in het algemeen wat duurder qua lenzen dan Canon.

Succes.

Hoi Linda,

Bijvoorbeeld ene Canon EOS 750D. 50 mm f/1.8 voor portretten. De kitlens van 18-55 kan je gebruiken voor weidse beelden. de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM is een telelens met heel goede kwaliteit/prijsverhouding. Succes!

In de sportschool is weinig licht, dit is niet het makkelijkste voor je apparatuur. Er zijn camera;s die beter presteren bij weinig licht maar die zijn ook wat duurder. De 750D is nog betaalbaar. Je lens is nog belangrijker, gebruik bij voorkeur een lichtsterke lens. Bijv. de Sigma 18- 50 mm f/2.8 (er zijn ook andere mogelijkheden). Ook voor nachtfoto's heb je een lichtsterke lens nodig. De Sigma is er ook voor te gebruiken. Van filmen heb ik minder verstand.

Dit ligt niet aan de camera, maar aan instellingen en de hoeveelheid licht die er op dat moment is. Dit zijn zaken die ik uitgebreid behandel tijdens mijn Avondcursus Fotografie met Persoonlijke Instelgarantie. ([url]"https://www.kijkenziefotoschool.nl/cursussen/cursus-fotografie"[/url])

Het artikel is up to date gemaakt Sophie, ook de 200D is uitgebreid besproken nu :)

Hoi Eline,De keuze is enorm inderdaad. Een extra objectief naast de kitlens is eigenlijk een must. De kitlens is neit slecht maar je kan er niks mee dichtbij halen. Kantelbaar scherm moet echt bij je fotografie passen. Ik heb nog nooit een camera gehad met kantelbaar scherm, voor de fanatieke macrofotograaf eventueel maar er zijn er ook die het zonder doen op hoog niveau. Snelheid (foto's per seconde) is mooi meegenomen als je veel bewegende onderwerpen fotografeert. Voor landschap kan een bracketingfunctie (of in het begin ingebouwde HDR) handig zijn. De 3000-serie heeft dit niet bij Nikon. De 5000-serie wel. Alle instapmodellen Canon hebben bracketing. Jezelf ontwikkelen kan je hoe dan ook. De lens die je noemde in de link heeft geen beeldstabilisatie. Lees mijn artikelen over lenzen anders even, daar raad ik dit juist aan. In mijn gratis E-books zie je ook welke" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/gratis-ebooks-fotografie/">welke lens ik echt de aanrader vind voor beginners, voordelig.

Hoi Joris, bedankt voor je snelle reactie! Ik heb inmiddels je e-books al even doorgelezen. Duidelijk de basis van het fotograferen beschreven, erg praktisch! Goede opmerking ook van de stabilisatie die ontbreekt in het objectief van de link van coolblue. Had ik over het hoofd gezien. Ik ben nog nieuwsgierig of 9 scherpstelpunten in jouw ogen voor een beginnend fotograaf voldoende is. Ik denk dan even terug aan de orang-oetans die ik afgelopen zomer met mijn systeemcamera niet scherp op de foto kreeg (de takjes en blaadjes ervoor wel). Vond ik erg jammer! Groet Eline

Eline,Advies is sowieso om met één scherpstelpunt te gaan scherpstellen, of je er nu 9, 19 of 190 zou hebben. De situatie met de orang-oetans is niet makkelijk voor de camera, je stelt snel scherp op de takken ervoor. Op de automatische stand gebeurt dit standaard, je verliest controle over het scherpstellen. Om met 1 punt te gaan scherpstellen moet je niet meer de automatische stand gebruiken. Dus de 9 punten zijn wel genoeg.

Deze lenzen passen ook op de Canon EOS 80D Nieske.

Dank je Stephanie, vind ik altijd leuk om te horen. Ik zou de apparatuur van je vader overnemen, tenzij hij meer vraagt dan hij er voor betaalde ;-). Canon lenzen zijn sowieso gemiddeld genomen iets voordeliger dan Nikon.

Joris bedankt voor je reactie! Ga je e-book met veel plezier lezen en hoop veel te leren. Jammer dat er geen cursus van u in mijn buurt is. Mijn vader vroeg er niet meer voor haha...ga dat dan zeker doen. Groetjes, stephanie

Succes Stephanie :)!

Hi Mitchell,Beide zijn goed. Voor interieur kan je te maken krijgen met veel verschil tussen lichte en donkere delen in één foto, denk aan licht dat door een raam komt bijv. Dat is in het begin wat lastig, maar op termijn kan je daarvoor bijvoorbeeld de functie van Canon voor gebruiken om snel en automatisch 3 foto's achter elkaar te maken met een verschillende belichting (bracketing). Nikon heeft die automatische functie uitgesloten van de 3000-serie. Met Canon ben je wat goedkoper uit met lenzen en dat is ook goed. Voor portret raad ik de creatieve lens aan die je kan downloaden (E-book van mij). Uiteindelijk maakt het allemaal niet zoveel uit, dus maak je niet te druk.

Roos,Leuk dat je enthousiast bent. Ik vind zelf de Sigma 18-300mm macro OS HSM handiger. Voor de Canon is de Canon EF-S 55-250 IS STM een lichtgewicht met een enorm hoge kwaliteit-prijsverhouding. De EF-S 18-135mm IS is een goede 'walkaround lens'. Meer zoom dan de kitlens van 18-55 maar niet voor alle omstandigheden lang genoeg. Ipv de kitlens is deze zeker goed als je een mooie deal kan maken. Je kan ook voor D5300 gaan en meer geld overhouden voor lenzen want er is fotografisch gezien maar weinig verschil met de D5600.

Hallo Gabriel,De beeldkwaliteit van de foto’s die je met een ‘gevorderden’ camera als een 77 of 80d maat is wel beter dan die van een instapmodel, maar de 800D is voor een instapmodel heel modern en de uitgebreidste. Het verschil is groter met bijvoorbeeld de voordeligste instapmodellen en het verschil wordt nog groter op hogere ISO-waarden. Toch moet je het ook niet overdrijven, je ziet verschillen veel beter als je foto's echt groot bekijkt en zo gebruiken wij bijna nooit de foto's.

Hallo Lar,Ik denk dat je beter af bent met de 200D (compacter) en dat je het geld beter kan investeren in een of meer lenzen. Een lichtsterke lens (f/2.8) wordt vaak gebruikt bij weinig licht (als je bijv. veel binnen wil fotograferen uit de hand). Bij nachtfotografie van steden zoals ik dat doe heeft het geen meerwaarde. Als je met nachtfotografie het fotograferen van sterren bedoelt of in de toekomst ook denkt aan noorderlicht, dan is f/2.8 zeker een voordeel. Een voordelig alternatief is trouwens bijv. de Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS voor Canon. 339 euro ongeveer. Dit is wat weidser (iets minder zoombereik), maar op een 200d/800D is pakt dit wel goed uit. Voor safari heb je een lange lens nodig, zie mijn artikel over telelenzen" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-telelens-voor-canon/">telelenzen voor Canon bijvoorbeeld.

Beeldstabilisatie vind ik met name belangrijk bij een langere zoomlens, dan heb je meer last van je handtrilling dan bij een korte lens. Je zou nog even kunnen googlen of je een review kan vinden over de prestaties van de lens.

Hallo Peter, je hebt gelijk. Dit is aangepast. Dank je.

Vaak adviseer ik eerst in lenzen te investeren, maar een body kan soms ook beperkend zijn. De body is al vrij oud. Bij weinig licht is de kwaliteit ook minder. De kwaliteit wordt beter met de 750D of 200D en dat verschil is groter bij einig licht. Ik kan de upgrade qua body in jouw geval wel begrijpen, toch blijft een goede lens ook belangrijk want een goede camera met een middelmatige lens is een mindere combinatie.

Dank je G. 200D is een prima instapmodel. Die getallen zeggen iets over hoeveel licht er door de lens kan. Hoe lager, hoe meer licht. Dus door f/3.5 (diafragma is dat) kan wat meer licht dan door F/4 maar dat verschil is klein in dit geval. Je vermeldt niet de hele naam van de lenzen. Als er 'IS' in de volledige naam staat, dan betekent bij Canon Image Stablisation (IS). In dat geval ja. Vooral op een langere lens is dit wel belangrijk voor wie begint. Bijv. tot 200 of 300 mm, die wil je met IS hebben.

Ah zo... Dank je wel! Mag ik nog één vraagje? De lens Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM waarover je het in je artikel hebt..., bestaat daar ook een goedkoper alternatief voor van die andere merken die je elders vernoemde? Hartelijke groet! G.

G, niet van dezelfde kwaliteit. Dit is zoveel kwaliteit voor dit geld, echt een aanrader.

Okee, hartelijk dank! Bedankt ook voor alle interessante tips, artikels en mails...!!!

Dank je G, leuk om te lezen!

Daisy,Thx voor je compliment.Ik raad je een instapmodel spiegelreflexcamera aan. Canon is qua menu wat gebruiksvriendelijker voor je denk ik. De 750D is een prima instapmodel. Als telelens raad ik aan voor je: Canon EF-S 55-250 mm f4-5.6 IS STM. Heel veel waarde voor relatief weinig geld. Voor portretten is een 50 mm f/1.8 ook heel mooi (zie mijn E-book de creatieve lens). De Canon versie is 110 euro ongeveer (de STM versie raad ik aan).Fotografie in een sporthal is erg pittig voor de camera en lens, dit komt door het weinige licht. Duurdere camera's zijn wel wat beter op hoge ISO, maar ik zou niet te veel geld meteen uitgeven. Ook zijn lenzen belangrijker nog. Het liefst heb je daar een lens die heel veel licht kan binnenlaten, de 50 mm f/1.8 is wel geschikt als het gaat om veel licht binnenhalen (er zit een groot gat in de lens daarvoor; dat lage f-getal betekent een groot gat in de lens). Alleen je kan er niet mee zoomen, dus erg fleixbel ben je niet in de sporthal. Dit is wel het goedkoopste. En die lens is sowieso erg goed voor portretten. Ik zou hiermee starten en dan kijken hoe leuk je het vindt in de sporthal. En als je helemaal los zou gaan.... dan mag je man die dure lens cadeau doen... Want ja, jij staat er ook voor hem in die hal en dat vindt ie stiekem best tof ;)Als je je camera goed wil leren kennen en vooruit wil ben je ook van harte welkom op mijn Avondcursus" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/cursus-fotografie/">Avondcursus Fotografie met Persoonlijke Instelgarantie.

Dag Joris,Bedankt voor je reactie en vooral de verstaanbare uitleg.Ik zal de tip van de man gebruiken. Je weet nooit wat er dit jaar onder de kerstboom komt te liggen.GroetjesDaisy

Anna,Dank je. Het is goed om dit te beseffen: deze volgorde bepaalt de kwaliteit van je foto's.1. Hoe jij kijkt én hoe je je camera beheerst. 2. De kwaliteit van je lenzen 3. Je cameraBeweegbaar scherm en touchreen zijn bijzaken. Ik heb het zelf beide niet. Koop een instapmodel en houd budget over voor je ontwikkeling (leer omgaan met de camera, kijken) en houd geld over voor lenzen. Je hebt meer aan een 2000D als je weet wat je doet en met een beter lens dan als je al je geld steekt in een 200D.

Danku voor je antwoord Joris , Ik gebruikt nu een Samsung camera 20,3M APS-C CMOS sensor maar ben niet tevreden , de foto’s zijn vaak niet scherp ,ik denk ook naar mij gevoel dat die ook soms niet snel genoeg werkt en doordat komen sommige foto’s niet scherp en de kleuren zijn niet ware als in het echt , zo een bleke foto’s zou ik zeggen. Ik zou willen vooral mij kinderen fotograferen , als ze bezig zijn bv.met skaten of skiën , buiten en binnen ook landschap , bloemen ,vakantie . Ik zoek een goede reflex camera met goede prijs . Ik hou van foto’s die “anders” . En hoe is dat met de verschillende lenzen ? Is het noodzakelijk om extra lenzen te kopen of zou het genoeg zijn als ik een standaard lens gebruik ? Ik weet niet , ik vraag het gewoon ....

Hallo Anna, ik raad je een instapmodel spiegelreflex aan (zie vorige reactie). En je hebt wel een telelens nodig voor kinderen die skaten of skieen, voor landschap, vakantie vind ik het ook een aanrader. Ik raad deze aan: Canon" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/canon-ef-s-55-250-f4-5-6-is-stm/">Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS STM. Heel veel waarde voor weinig geld. Voor binnen raad ik aan Canon EF 50 mm f/1.8 STM (zie ook mijn E-book" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/gratis-ebooks-fotografie/">E-book ontdek de creatieve lens). Deze is heel goed voor binnen foto's van kinderen en voor foto's van bloemen voor wie begint. Download de e-books even voor tips. Die laatste lens kan je ook later nog kopen of is een leuk cadeau.Onscherpe foto's komen vaak omdat mensen niet weten hoe ze de camera moeten instellen en in de automaat werken, zeker bij bewegende onderwerpen. Wel kan het zijn dat de Samsung langzamer is. Daarom een instapmodel spiegelreflex als aanrader. Samsung richt zich nog maar weinig op camera's tegenwoordig.Als je een cursus zoekt voor beginners, deze raad ik je aan: Avondcursus" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/cursus-fotografie/">Avondcursus Fotografie met Persoonlijke Instelgarantie. Ook is een online cursus van mij nu in ontwikkeling. Daarin ga ik mensen met een heel duidelijk stappenplan ook leren wat je moet doen bij bewegende onderwerpen. Via de nieuwsbrief houd ik mensen op de hoogte die mijn E-books hebben gedownload.

Joris en mischien zou het beter en goedkoper zijn als ik gewoon een Canon body koopt en dan die lens welke jej adviseerde mij ? Wanneer is die standaard lens best goed om te gebruiken ? Sorry voor zoveel vragen te stelen ... ik zal er de e-book downloaden en nadenken en eindelijk iets kiezen want de vakantie staan aan de hoek :)

Hoi Anna,Ja dat adviseer ik, die lens die ik noemde. De kitlens (standaard) is geen slechte lens, maar je kan er weinig mee dichtbij halen. Het is voor weidse beelden wel goed.

Beide zijn goede instapmodellen. De 750D heeft een iets beter scherpstelsysteem (meer punten en de kwaliteit van de punten is wat beter), maar met de 200D kan je ook goed fotograferen. Als bewegende onderwerpen erg belangrijk zijn, kan je voor 750D gaan.

Bedoel de keuze tussen een Canon 80D en een Canon 77D (i.p.v. 70D)

Bekijk daarvoor mijn andere artikel met vergelijking" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-canon-camera-kopen/">vergelijking tussen Canon 80D vs 77D.

De 80D heeft heel veel 'value for money'. De 70D was ook al goed maar is wel wat ouder nu. Ik raad een telelens aan verder. Bekijk hiervoor ook mijn artikel Welke" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-telelens-voor-canon/">Welke Betaalbare Telelens voor Canon. Daar noem ik er meerdere. Minimaal 200 mm en 300 mm geeft nog meer bereik uit de hand. Wel met stabilisatie nemen. In video ben ik minder thuis. Het kan met de lenzen die je hebt. Met een kwaliteit goede lens is goed te filmen, het gaat meer om de creativiteit.

Hoi Joris,Hartelijk dank voor je antwoorden en de tijd die je erin steekt om ieder te antwoorden en daarbij een duidelijke leidraad meegeeft om tot een zo goed mogelijke keuze te komen.Zeker niet gemakkelijk met de grote hoeveelheid mogelijkheden aan modellen en mogelijkheden bij alleen al de Canon spiegelreflex-camera's. Maar ik heb dan uiteindelijk toch een in mijn ogen goede keuze kunnen maken.Het is dus de Canon 80D geworden met daarbij een EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM kit-lens. Tevens ook een EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM telelens.Zal nog een degelijk statief erbij nodig hebben voor een super telelens 150-600mm van of Tamron of Sigma. Twijfel nog welke het gaat worden of de Tamron 150-600mm f/5.0-6.3 SP DI VC USD of de Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Contemporary . Een andere mogelijkheid is nog de Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 DI VC USD. Heb jij hierin misschien goed advies om mij tot de juiste keuze te brengen. Lens is zowel voor natuur als sport fotografie bedoeld.Groet en veel dank. Hans.

Hallo Hans,De 150-600 mm is uit de hand niet meer goed te doen (qua lengte, maar ook qua gewicht). De 100-400 mm wel. Het verschil in handzaamheid is dus enorm. 400 mm op een cropcamera is al behoorlijk veel bereik, meer dan ik heb. 150-600 is echt meer vanaf een heel degelijk statief, je zal het zeker niet altijd nodig hebben.De Sigma sports versie van de 150-600 is weathersealed, voor mij zou dat belangrijk zijn. Ik denk dat je ook veel hebt aan 100-400 mm. Ik gebruik zelf veel 100-400 mm omdat ik dit goed uit de hand kan doen en er lang mee kan lopen.Groeten,Joris

Dank Jeroen,Het is de 100-400mm geworden van Tamron en is werkelijk een geweldig objectief. Ben heel blij met je objectieve mening en uitleg.Groet Hans.

Hans, leuk dat je de moeite neemt nog te reageren en bedankt! Joris heet ik trouwens, Jeroen ken ik niet ;-)

Hi Piet,Ooit had ik ook de 450D, grappig. Belichtinscompensatie gebruik je in standen als Av/Tv (of P). In M doe je de belichting helemaal zelf, dus als je een foto lichter of donkerder wil maken in M dan doe je dat door een aanpassing te doen in diafragma, sluitertijd en/of ISO en niet door belichtingscorrectie. Je gebruikt dus niet de belichtingscorrectie in M. Waarom deze op -2 staat begrijp ik niet helemaal, zet de belichtignscompensatie even op 0 vanuit bijv. de Av-stand. En anders even naar een winkel.Heb je de Ebooks al gedownload voor meer tips, ook via mail?

Tom, leuk dat je de moeite neemt te reageren. Vind ik zeker leuk. Menu vind ik ook eenvoudiger. 200D is prima, het gaat vooral om kijken, camerabeheersing. Doen dus! Lenzen zijn belangrijker. Alleen een heel dure body brengt je nergens.

De D90 is inderdaad vrij zwaar en groot. De 1300D is kleiner en een prima instapmodel. Lenzen van Nikon passen er niet op. Dus je kan ook voor een instapmodel" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-nikon-spiegelreflexcamera/">instapmodel Nikon gaan, bijv. D3400. Bekijk ook mijn artikel over de beginnerscamera's" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-nikon-spiegelreflexcamera/">beginnerscamera's van Nikon.

Hi Jan, dat lijkt me wel maar ik ken niet het menu van de 2000D precies. Bij andere Canon DSLR's zie je in het menu vaak ergens een tab met 'Language', daar kan je het dan veranderen.

Het maakt trouwens niet uit of het een Nikon of Canon is.

Hi, leuk je ideeën. Ik begrijp dat het moeilijk blijft om een keuze te maken. De lens is in jouw geval zeker erg belangrijk. Je kan denken aan een Sigma" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-sigma-lens-voor-spiegelreflexcamera/">Sigma 17-50 mm f/2.8. Daar kan veel licht door. Je kan zoomen voor meer flexibiliteit (gaat om momenten). Qua camera instapmodel van Canon of Nikon. Canon heeft een eenvoudiger menu, Nikon presteert iets beter in weinig licht maar met beide zit je goed. Bijv. Nikon D3400. En het maakt niet veel uit of je nu Canon EOS 1300D neemt of bijv. 2000D.In jouw geval is de lens het belangrijkst en wat je zelf kan natuurlijk. Als je het leuk vindt je te ontwikkelen kan je mijn gratis" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/gratis-ebooks-fotografie/">gratis E-books ontvangen en meer tips ontvangen. Het is helemaal aan jou.

De Canon EOS 100D is ook goed te gebruiken maar wordt nieuw niet meer verkocht.

Hallo Rudolf,Leuk dat je meer met fotografie wil doen. De set die je wil kopen is een upgrade t.o.v. de Canon EOS 300D. Je zou ook voor een voordeligere body kunnen kiezen ipv de 800D (ook daar is mee te filmen). De Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD voor Canon is een allround lens en niet verkeerd. Verder szijn de accessoires die je noemt handig en verstandig en voor fliters, kan je ook even dit artikel" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-flitser-kopen-concrete-tips/">artikel over fliters bekijken. Extra accu is zeker aan te raden. Verder gaat het toch vooral om wat je kan met je camera en hoe je kijkt en veel minder om materiaal.

Hallo Patrick,Voor de stilstaande onderwerpen zou ik dan de 200D nemen. Dat zou gewoon goed moeten werken.Groet,Joris

Nog even een aanvulling indien van belang . Ik heb geen bepaalde onderwerpen die ik wil fotograferen gewoon van alles en nog wat alleen geen sport . Vraag is dus eigenlijk is 1 van de 2 camera's de 2oo euro extra waard mischien alvast voor in de toekomst ?

De Canon" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/fotografie-kennisbank/cameras/canon-eos-spiegelreflexcamera/">Canon 500D heb ik ooit zelf gehad, het is een oudere camera. Wil niet zeggen onbruikbaar maar als ook nog aantal clicks ontbreekt zou ik deze niet kopen. Aantal" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/hoeveel-clicks-heeft-mijn-camera/">Aantal kliks van een camera is als kilometerteller van een auto. 200.000 km gelopen = eerder kans op reparaties. Je kan geluk hebben maar de kan is wel groter. 500D zou 50.000 clicks mee moeten gaan volgens Canon. Ik zou een andere nemen, bijv. 2e hands 1300D" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-canon-spiegelreflex-beginner/">1300D of 100D of 200D met bijv. max 20.000 clicks. Is maar een richtlijn.Heb je de gratis" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/gratis-ebooks-fotografie/">gratis E-books en tips al aangevraagd?

Hallo Veronique, Leuk wat van je te horen. Ik zou ook bij Canon blijven, menu's zijn vertrouwend, je houdt lenzen. Je kan denken aan Canon EOS 200D of 800D. Wifi hebben ze en er zijn HDR-opties. 200D is wel meer instapmodel maar geeft zeker geen verkeerde foto's. Op de 800D zit sowieso bovenop een ISO knop, ik durf dit even niet te zeggen over de 200D. Dit vind ik zelf wel handig want zo kan je sneller ISO wijzigen. De 200D heeft niet veel knoppen en meer touchscreen. Verder in de toekomst een keer een macrolens kopen, ik denk zeker dat het bij je past. Dus niet al het geld in de camera steken!

Freek,De Canon EOS 800D heeft beeldstabilisatie voor VIDEO. Niet voor fotografie. Ik zou zeker een lens nemen met beeldstablisatie (een telelens). Kijk even naar Welke" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/canon-zoomlens-dieren-safari/">Welke telelens voor Canon voor dieren en safari. . De Tamron 100-400 mm is mooi als die binnen je budget valt. Anders bijv. een allround nemen, zoals Sigma 18-300 mm.

Hoi Joris, Bedankt voor jouw reactie, daar was ik al bang voor, dan kunnen we beter voor de 200D gaan. Ik had dat artikel inderdaad ook al gelezen. Werkt goed om vanuit jouw site verder te verdiepen!

Hi Lilian,Je wil altijd 1 scherpstelpunt gebruiken en wel het kleinst mogelijke. Vaak heeft dit bij de Sony 'spot AF', je moet e ven kijken of je dan inderdaad een kleine scherpstelpuntje krijgt in het midden. Toch kan het wel zo zijn dat sommige camera's binnen (bij minder licht) minder fijn scherpstellen, weigeren enz. Ik zie dit ook wel eens bij cursisten. Verder enkelvoudige AF gebruiken en bij beweging continu-AF.Canon spiegelreflexcamera's vind ik gebruiksvriendelijk. De Canon EOS 800D vind ik wel gebruiksvriendelijk maar ook dan gaat het natuurlijk ook om omgaan met de camera en anders kijken. Mensen zijn vaak geneigd vrij makkelijk materiaal te kopen maar vervolgens weten ze niet wat ze moeten doen. Alleen ander of duurder materiaal is neit de oplossing. Een 50" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/portretlens/">50 mm f/1.8 lens is vaak mooi maar het gaat erom wat je vooral fotografeert. Voor portretten is deze heel mooi, ook voor dierenportretten van dichterbij. Verder is een langere lens ook handig. Zie mijn artikel welke" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-telelens-voor-canon/">welke betaalbare zoomlens voor Canon. Als je een lens koopt van bijv. 18-250 mm, dan is een kitlens overbodig geworden. Dit kan ook later nog. Investeer ook in jezelf, dan in lenzen, dan de camera.

Dankjewel voor je reaktie. Bij de specificaties staan het aantal scherpstelpunten. is het dan beter om scherpstelpunten te hebben als je maar 1 scherpstelpunt gebruikt? Ik heb 9 jr geleden aan de fotoacademie amsterdam een cursus gevolgt en daar ook intensief mee bezig geweest. Door de komst van kinderen heb ik er even niet meer zoveel tijd in gestopt en vooral het technische verhaal van camera bediening is een beetje Weggezakt. Graag wil ik er weer wat intensiever mee bezig gaan en die ouder camera vervangen. Ik hoop dat het gebruiksgemak dan wat beter wordt.😉

Aantal scherpstelpunten is zeker niet het belangrijkste. Vaak gebruik je het middelste punt maar met meer scherpstelpunten kan je soms een ander scherpstelpunt selecteren uit het midden voor meer flexibiliteit.

Dankjewel joris voor je reaktie.

Julia, dank je voor je reactie en je uitleg. Klinkt enthousiast.De 750D heeft geen beeldstabilisatie. Voor bewegende beelden is de 750D iets beter door de autofocus. Met de 200D is dit ook goed te doen maar als beweging echt het belangrijkste voor je zou zijn, dan zou ik bijv. voor 750D of inmiddels nog iets beter - de 800D - gaan. Dus niet te druk maken. Lenzen zijn belangrijker ja. Qua lens is alleen de 18-55 vrij beperkt. Allround kan. Zie mijn artikel welke betaalbare zoomlens voor Canon. De 55-250 mm f/4-5.6 IS STM is heel goed voor dat geld maar dan moet je soms even wisselen. Anders bijv. Sigma 18-300 mm maar kost wel ca. 450 euro die laatste.Heb je je al aangemeld voor de gratis" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/gratis-ebooks-fotografie/">gratis ebooks? Er volgen veel tips!Cursussen" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/cursus-fotografie/">Cursussen geef ik ook vaak aan beginners. En ook online" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/academy/">online heb ik begeleidingstrajecten.

Super, dank je wel voor je reactie! Ik vind beweging fotograferen minder interessant dan landschappen en portretten en eten dus heb zelf het idee dat de 200d dan wat veiliger is omdat ‘ie nieuwer is. Ik ga je andere artikel even lezen en je ebook downloaden. Thanks!

Hi Arie,Mooie onderwerpen wil je fotograferen, spreken mij ook aan.Je kan denken aan een Canon EOS 200D of 800D. Deze zijn wat sneller voor dieren dan de Canon 2000D en 4000D. 5 foto's per seconde of 3 is wel een verschil. Kijk voor lenzen ook even naar mijn artikel beste" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-telelens-voor-canon/">beste betaalbare zoomlens voor Canon

Ha Joris,Het toeval wil dat een goede vriend van mij zijn camera de Panasonic DMC ZF 1000 wil uitlenen aan mij om kennis en vaardigheden op te doen. Met deze camera. Heeft overigens een leica lens van 25-400 erop zitten. Heb jij ervaring met deze camera? Hoor graag je reactie

Hi Arie,Ik heb er geen eigen ervaring mee maar ik zie wel cursisten met Panasonic camera's, vergelijkbaar. Het is een bridgecamera, ik ben zelf meer gecharmeerd van camera's waarmee je ook een lens kan wisselen. Je moet vooral ervaren hoe jij het vindt.

Hi Antoine,De Sigma 17-50 mm f/2.8 is voor binnen zeker niet verkeerd en je kan een beetje zoomen. Met een 50 mm f/1.8 niet. In die zin heeft de Sigma meerwaarde. Zeker ook bij meerdere kinderen of een gezin binnen fotograferen (die krijg je er met een 50 mm lens niet makkelijk allemaal op als de ruimte niet zo groot is). Je 18-70 is mij niet echt bekend, misschien bedoel je de Sigma 17-70 2.8-4. Als dat zo is, deze is geen f/2,8 als je inzoomt en dat is binnen niet ideaal. Ik zou dan gaan voor de 17-50 mm f/2.8. Qua body, dat is minder belangrijk. De Canon EOS 250D biedt qua continu-opnamen wel meer snelheid als je ook actiefoto's van kinderen wil maken. Dat kan een reden zijn om die te nemen. Voor statische foto's maakt het niet veel uit.Mocht je meer willen leren leren, je kan ook op de hoogte blijven van mijn Academy." rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/academy/">Academy.

Hi J.b.Dank je wel voor je compliment.De Canon EOS 7D heb ik zelf ook nog gehad. Het wisselen van lenzen is inderdaad niet ideaal, zeker niet in vochtige of stoffige omstandigheden. Het kost ook telkens meer tijd.Een 5D Mark I stamt uit eind 2005, dus je praat dan over een camera van meer dan 13,5 jaar oud. Hoewel fullframe blijft de techniek zich ontwikkelen en dat zie je onder andere in ISO-prestaties die steeds beter geworden zijn (dus bij weinig licht zijn prestaties minder dan bij nieuwere camera's) en ook autofocus en dynamisch bereik. En 5D MArk I heeft geen liveview. Overigens kan ISO ook maar tot 3200 bij de 5D Mark I en zijn er echt wel situaties waar je daar toch niet genoeg aan hebt. Meestal niet, maar het gebeurt.En nog wel meer natuurlijk. Ik zou die niet meer kopen. 5D Mark II vind ik dan nog meer bruikbaar of een 6D" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-canon-camera-kopen/">6D Mark I. Alleen tegen een zacht prijsje kan je dat doen wat mij betreft. Houd er rekening mee dat je EF-S lenzen niet kan gebruiken op fullframe en dat je ook minder bereik hebt met telelenzen.

Het hangt ook af van je fotografie Ton, de 2000D is voor stilstaande onderwerpen ook goed te gebruiken. Ga je vaker beweging fotograferen, dan is bijv. een 200/250D of 800D met 5 foto's per seconde sneller dan de 3 foto's per seconde van de 2000D. Ook de autofocus is iets beter. Je moet vooral kijken naar wat je dus gaat fotograferen. En of je kantelbaar scherm belangrijk vindt.

thanx ga er over nadenken

Ik vergeet te melden dat ik ook graag foto’s maak in de sporthal van volleyballende jeugd :-)

Hier binnen heb je ook een lichtsterke lens nodig. f/2.8. Een 50 mm f/1.8 is qua lichtsterke ook goed maar onhandiger omdat je niet kan zoomen en het is geen echt groot bereik.

Hi Myrthel, buiten is makkelijker voor je apparatuur dan binnen door weinig licht binnen. Ik ken je niveau niet. De 800D is de opvolger van de 750/760D. In het theater raad ik een lens aan van f/2.8. Als je niet zoveel hoeft te zoomen dan is de Sigma" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-sigma-lens-voor-spiegelreflexcamera/">Sigma 17-50 f/2.8 betaalbaar. Voor zoomen een 70-200 f/2.8 het liefste, kan ook van Tamron of Sigma. Dit zijn wel vaak wat duurdere lenzen. Een 80D is ook nog steeds een mooie camera (ondanks de nieuwe 90D die duurder is) maar is semi-pro en je moet weten wat je ermee moet (net als bij een andere camera maar semi pro is voor onervren persoon iets moeilijker te bedienen). De lens is binnen het belangrijkste, f/2.8. En dan nog is kwaliteit buiten beter dan binnen

Hi "De Jong",De Canon EOS 250 DSLR 18-55 IS STM is geen kat in de zak kopen. Je kan daar prima mee werken, wel is alleen de 18-55 mm lens wat beperkt. Heel mooi is bijvoorbeeld wat ik noem de Creatieve Lens. Zie mijn gratis" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/gratis-ebooks-fotografie/">gratis E-books die er ook over gaan. En zie ook welke" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-telelens-voor-canon/">welke betaalbare telelens voor Canon

Hi Marjolein, als je niet meer budget hebt gaat het je zeker helpen. Alleen is deze lens niet gestabiliseerd. Bekijk even mijn artikel Beste" rel="nofollow" target="_blank">https://kijkenziefotoschool.nl/welke-telelens-voor-canon/">Beste betaalbare telelens voor Canon. Liever raad ik wel stabilisatie aan en voor dieren 300 mm. Heb je de gratis E-books al gedownload? Je krijgt dan ook waardevolle video's. https://kijkenziefotoschool.nl/gratis-ebooks-fotografie/

Hi Kay, ja dit zou moeten kunnen

Hi Yvette,Bedankt voor je info, handig. Voor sport is snelheid in een camera en degelijke autofocus handig. Je kan denken aan een 2e hands Canon EOS 80D, of evt. een 850D (de 80D is een semi-professionele camera). Die lenzen kunnen ook op die camera's.

Beste Joris, Ik heb de 850D gekocht. tot nu toe heel happy.

Hi Kimberley, Je kan voor de 2000D gaan, alleen bij bewegende onderwerpen (zoals dieren/wildlife) is deze vrij traag. De 250D is een wat sneller alternatief. De Sigma 105mm macro voor Canon is wel heel goed en een aanrader. Costa Rica moet heel mooi zijn, ik heb er ook eens naar gekeken. Voor macro maakt de snelheid van de camera niet zo heel heel veel uit. Voor wildlife en vogels wel. Succes. Gebruik bij volgende vragen nog een keer het blog. Fijne reis